İhalenin feshi talebinin süre aşımı, marka tescilinin engellenmesi talebinin ise temyiz parasal sınırı altında kalması nedeniyle temyiz başvurularının reddi kararı.
Özet: İcra ve İflas Kanununa göre, ihalenin feshi talebinin süre aşımı nedeniyle reddi kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığı ve ihale konusu markanın tescilinin önlenmesi talebine ilişkin uyuşmazlık değerinin şikayet başvuru tarihindeki parasal sınırın altında kaldığı gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi talepleri ayrı ayrı reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:1-Bölge Adliye Mahkemesi kararının 25.10.2023 tarihli ihalenin feshi talebinin süre yönünden reddine dair kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, 25.10.2023 tarihli ihalenin feshine yönelik şikayetin yasal süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, İİK'nın 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),2- 25.10.2023 tarihli ihale konusu markanın ihale alıcısı adına tescil edilmemesi talebinin reddine yönelik 21.11.2025 tarihli memur işlemi yönünden temyiz isteminin incelenmesinde ise;2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar veya değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2022 tarihinden itibaren yüz yedi bin doksan Türk Lirası'na, 01.01.2023 tarihinden itibaren iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirası’na, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na, 01.01.2025 tarihinden itibaren beş yüz kırk dört bin Türk Lirası'na, 01.01.2026 tarihinden itibaren de altı yüz seksen iki bin Türk Lirası’na çıkarılmıştır. Bununla birlikte, iş bu temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 3 63... üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında şikayet başvurusunun yapıldığı (veya davanın açıldığı) tarihteki miktar esas alınır. Uyuşmazlık, 150.000,00-TL. muhammen bedelli ihaleye konu markanın ihale alıcısı adına tescil edilmemesi talebinin reddine yönelik 21.11.2025 tarihli memur işleminin iptali talebine ilişkindir.Somut olayda, uyuşmazlık konusu değerin, şikayet başvurusunun yapıldığı tarihe (28.11.2025 tarihine) göre yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 13.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.