11. Ceza Dairesinin ticari ilişkideki çek sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılıkta zamanaşımı ve mükerrerlik hatasıyla reddin bozulmasına dair kararı.
Özet: Yerel mahkemenin, aynı ticari ilişki kapsamında verilen farklı çeklerdeki sahtecilik iddiasına dayanan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamalarına ilişkin davayı mükerrerlik gerekçesiyle reddetmesi üzerine, temyiz mercii, mükerrerlik tespitinin hatalı olduğunu belirterek, resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine karar verirken; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ret hükmünü ise, davanın mükerrer olmaması ve suçun sübutu halinde eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi için mümkünse ilgili diğer dava ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/548 E., 2016/210 K.SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : RetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ...'ın yetkilisi, sanık ...'un da ortağı olduğu ... Tekstil ve Kumaşçılık San. Tic. Ltd. Şti. ile katılan şirket arasındaki cari hesaba dayalı süreklilik arz eden ticari ilişki kapsamında verilen ... Şubesine ait keşidecisi ... Beyaz Eşya Motorlu Araçlar İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, ... namına keşide edilmiş 10.04.2009 keşide tarihli ve 17.000,00 TL bedelli çekte yer alan ... adına atılı ciro imzasının sahte olduğu iddiasıyla sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; Mahkemece, iş bu dosya ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli ve 2014/180 Esas, 2015/207 Karar sayılı dosyası arasında mükerrerlik bulunduğundan bahisle ret kararı verilmiş ise de; bahse konu dosyada, sanıklar tarafından aynı ticari ilişki kapsamında katılan şirkete verilen ... Şubesine ait keşidecisi ... Beyaz Eşya Motorlu Araçlar İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ... namına keşide edilmiş 25.03.2009 keşide tarihli ve 18.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak atılı suçlardan dava açıldığının anlaşılması karşısında, temyiz incelemesine konu dosyanın mükerrer olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; I. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,II. Sanıklar Hakkında Bilişim Sistemlerinin Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden: UYAP üzerinden yapılan incelemede, Mahkemenin mükerrerliğe esas aldığı sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına dair Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2015 tarihli ve 2014/180 Esas, 2015/207 Karar sayılı kararının, Dairemizin 17.06.2025 tarihli ve 2021/21917 Esas, 2025/7422 Karar sayılı kararı ile bozulduğu ve davanın halen aynı Mahkemenin 2025/481 Esas sırasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında; delillerin birlikte takdir edilmesi ve suçun sübutu halinde, sanıkların katılana karşı aynı ticari ilişki kapsamında gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında olup olmadığının belirlenmesi bakımından, mümkün olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, hatalı değerlendirme yapılarak mükerrerlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı katılan vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.