İtirazın kaldırılması ve tahliye istemli davada, süresi geçirilen temyiz başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmesi hükmünün Yargıtayca onanması kararı.
Özet: İtirazın kaldırılması ve tahliye talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen itirazın kaldırılması ve tahliye kararı, davalının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine kesinleşmiş, davalı tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince temyiz süresinin kaçırıldığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş ve yapılan inceleme sonucunda, bölge adliye mahkemesinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan başvuruyu reddetme kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 59. Hukuk Dairesi
TARİHLERİ : 06.02.2026-16.04.2026 (Ek karar)Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, davacının; itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.06.2024 tarih ve 2023/616 E. 2024/391 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 105.000,00-TL. asıl alacak ve 621,37-TL işlemiş faiz alacağı yönünden kaldırılmasına, davalı borçlunun tahliyesine karar verildiği, davalı tarafından, bahsi geçen ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 59. Hukuk Dairesinin 06.02.2026 tarih ve 2024/8015 E. 2026/501 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de süre yönünden reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesinin hukuk dairelerince verilen kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir; temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. Aynı Kanunun 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 01.04.2026 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 16.04.2026 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Davalının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK’nın 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının, İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.