Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararının dijital materyal, operasyonel hat ve tanık beyanı araştırması eksikliği nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararı, dijital materyal inceleme raporunda adı geçen şahıslar hakkında araştırma yapılmaması, gerektiğinde tanık dinlenmemesi, sanığın beyan ettiği telefon dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve örgütsel program kullanıcısı olup olmadığının çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılmaması, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda şüpheli beyanı olup olmadığının tespit edilmemesi gibi eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/573 E., 2022/425 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/221 E., 2021/31 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;İncelenen dosya kapsamına göre mahkumiyet hükmüne esas alınan 26.11.2018 tarihli dijital materyal inceleme raporuna göre '' ... IMEI numaralı ... marka cep telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme neticesinde söz konusu telefona ... @gmail.com hesabı üzerinden ... programı yüklendiğinin anlaşıldığı'' hususunun tespit edilmesi karşısında; dairemizce incelenen söz konusu raporda materyallerin şüpheliler ''... - ... '' a ait olduğunun belirtilmiş olması dikkate alınarak, adı geçen bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılıp, tespit edilmesi halinde tüm ifade örneklerinin getirtilerek gerektiğinde bu şahısların mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanması ile sanığa atılı suçun sübutunun her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile varsa ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, ayrıca; Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.