6. Ceza Dairesi, şantaj suçundan ilk derece beraat kararının istinafça kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi sonrası temyiz başvurularının onanmasına ilişkin içtihadı.
Özet: Birden fazla sanık-katılan arasında gelişen hakaret, tehdit ve şantaj suçlamalarını içeren davada, ilk derece mahkemesinin hakaret ve tehditten verdiği hükümler ile şantajdan kurduğu beraat kararı üzerine yapılan istinaf incelemesinde, diğer suçlara ilişkin kararların esastan reddine, şantaj suçundan verilen beraatin kaldırılarak mahkûmiyet kararı kurulmasına karar verilmiş, temyiz aşamasında ise şantaj suçuna dair yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve savunma iddialarının yerinde olmadığı gerekçeleriyle hükmün onanmasına yönelik değerlendirme yapılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/4177 E., 2019/1074 K.SUÇLAR : Şantaj, tehdit, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları ve ilk derece mahkemesince şantaj suçundan kurulan beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet kararı kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik şantaj suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli, 2014/604 Esas ve 2017/538 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' un (5237 sayılı Kanun) 129/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125/2 delaleti ile 125/1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına,3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106/1-1 cümle, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına,4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun' un 107/1, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına, Kararları verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2017/4177 Esas, 2019/1074 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun' un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik şantaj suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik şantaj suçundan kurulan hüküm bakımından İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 107/1, 43/1,2, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık ...’ın bilgisayarının incelenmesi gerektiğine, sanığa cinsel taciz suçundan da hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Sanık ...’ın şantaj suçunu işlemediğine, katılanın ve katılanın yönlendirmesi ile ifade veren tanıkların soyut, gerçeklikten uzak ve hiçbir maddi olgu ile desteklenmeyen ifadelerini esas alarak sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin gerekçesinin yeterli olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, tehdit suçundan ceza alan sanığın ayrıca şantaj suçundan ceza almasının hukuka aykırı olduğuna, şantaj suçunun unsuru olan yarar sağlama öğesinin gerçekleşmediğine, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik, aynı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim maddesinin ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Şantaj Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARA. Tehdit ve Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hüküm bakımından; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. Maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyizi mümkün bulunmadığından, 2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler bakımından; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında temyizi mümkün bulunmadığından, Katılan sanıkların müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.