8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmüne yapılan zamanaşımı temyizinin reddiyle kararın onanması.
Özet: Yargıtay, sanığın yasak nitelikteki bıçağı taşıdığına ilişkin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, önceki bozma ilamındaki mükerrer kamu davası sorununa yönelik usuli düzeltmenin ardından yerel mahkemenin yeniden yaptığı yargılamada delillerin usul ve yasaya uygun olarak değerlendirilip sanığın eyleminin sabit görüldüğü, dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/10742 E.  ,  2026/4466 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/266 Esas, 2025/457 Karar
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/438 Esas, 2023/660 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2024/14907 Esas, 2025/1025 Karar sayılı kararı ile " .... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince 26.07.2023 tarihli iddianame ile açılan mükerrer kamu davasının reddine ya da her iki iddianamenin birleştirilerek 10.09.2013 tarihli ilk iddianame ile açılan kamu davası hakkında karar verilmesi gerektiği..." belirtilmek suretiyle yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/266 Esas, 2025/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 50/1-a, 52., maddeleri uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrili 3.000 TL adli para cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemleri; üzerine atılı suçun zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; başkaca bir suç nedeniyle ele geçirilen bıçağın sanığın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, alınan uzmanlık raporunda ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde yasak olarak nitelendirilen bıçaklardan olduğu, vahamet arz etmediğinin tespit edildiği olaya ilişkin olarak;
Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1. maddesinde düzenlenen suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ve 67. maddesi gereğince 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanması için durma süresi de eklendiğinde, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olarak nitelendirilen bıçağı taşımak suretiyle atılı suçu işlediğine dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/266 Esas, 2025/457 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.