6. Ceza Dairesinden nitelikli yağmaya teşebbüs, silahla tehdit ve çeşitli suçlara dair temyiz incelemesi ile tekerrüre esas hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı.
Özet: Sanıklar hakkında kasten yaralama, silahla tehdit, korku veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen cezaların temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair ek kararı onanmış; ayrıca sanıkların mağdurlara yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararı hukuka uygun bulunmuştur. Özellikle bir sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü de usul ve yasaya uygun görülerek onanmış, ancak tekerrüre esas alınan önceki bir cezanın uygulanma biçimi detaylandırılarak belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1204 E., 2023/75 K.SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, silahla tehdit, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefetHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıI- Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama, Silahla Tehdit, Korku Kaygı Veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme ve Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 09.02.2023 tarihli, 2021/1204 E. 2023/75 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... İle ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ..., sanık ... ... ve sanıklar müdafilerinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, III- Sanık ... Sütçü Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas gösterilen Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/178 Esas ve Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla sanığa netice olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası verilerek bu cezanın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile tenetime tabi tutulmasına ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi gereğince 3 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması denetimli serbestlik tedbirine hükmolunduğu, sanığın 3 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle 12/11/2010 tarihli ek karar ile 2009/178 Esas, 2010/95 Karar sayılı ilam ile verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının tamamen ve aynen infazına karar verildiği, aynen infaza ilişkin karara sanığın itirazı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20/01/2012 tarih, 2012/11 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek mahkememizin 26/05/2010 tarih, 2009/178 Esas, 2010/95 Karar sayılı kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu karar sonrası yeniden yapılan yargılama sonrası Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2014 tarih, 2012/15 Esas, 2014/14 Karar sayılı kararı ile sanığın netice olarak 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ikinci suçun ihbar edilmesi üzerine, 18.06.2019 tarihli 2019/5 Esas, 2019/83 Karar sayılı karar ile hükmün açıklandığı ve bu kararın 02.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303/1. maddesi gereğince verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.