Yargıtay 2. Ceza Dairesi, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan bozma sonrası kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz talepleri reddedilerek onamıştır.
Özet: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık hakkında bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde, yargılamanın usulüne uygun yürütüldüğü, temyiz edenin hak ve yetkisinin bulunduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir; bozma sonrası duruşmada toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hakimin kanaati doğrultusunda ileri sürülen temyiz nedenleri hukuken yerinde bulunmayarak, yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/304 E., 2025/1392 K.SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.