ankara 2. asliye ticaret mahkemesi, eser sözleşmesi kapsamında taşere edilen işlerde asıl işveren olarak ödenen işçilik alacaklarının, yüklenici adi ortaklıktan rücuen tahsiline dair alacak davası.

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, eser sözleşmesi kapsamında taşere edilen işlerde asıl işveren olarak ödenen işçilik alacaklarının, yüklenici adi ortaklıktan rücuen tahsiline dair alacak davası.

Özet: Bir konut projesinde asıl işveren konumundaki davacı şirketlerin, taşeronluğunu üstlenen davalı adi ortaklığın işçilerinin alacaklarından mahkeme kararlarıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak yaptıkları icra ödemelerinin, kendi aralarındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan tahsilini talep ettiği bu alacak davasında, davalı taraf ise daha önce davacılardan birine yaptığı havale ile işçilik alacakları kapsamında herhangi bir borcunun kalmadığını savunmakta ve sorumluluk tespitinin ticari defterler ile icra dosyalarının incelenmesiyle yapılmasını talep etmektedir.

T.C. ........2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/994 Esas - 2026/211

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/994 Esas

KARAR NO : 2026/211

.................

.....................

..............................

...................................

...........................................

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 13/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin 18.10.2007 ve 03.02.2011 tarihli sözleşmeler ile yürüttükleri “.......... Konutları” projesindeki bir kısım işleri davalı şirketlerden oluşan ..........-........ Adi Ortaklığı'na taşere ettiklerini, davalı şirketlerin bu işler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden olan ......................... tarafından davalı şirketlerle birlikte davacı şirketlere de işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, bu davalarda verilen kararlarda davacı şirketlerin asıl işveren sıfatıyla ...... Adi Ortaklığı'nın işçilerinin alacaklarından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, bu kararlara dayalı olarak yapılan ilamlı icra takipleri nedeniyle davacı şirketlerin ilamlı icra dosyalarına ödeme yaptığını, bu ödemelerin davacı şirketler tarafından icra dosyalarına yatırılmış olan nakit teminatlardan dosya alacaklarının yarı yarıya karşılanması şeklinde gerçekleştiğini, davalı şirketlerin davalarda ve icra dosyalarında taraf olmalarına rağmen ilgili icra dosyalarına ödeme yapmadıkları gibi davacı şirketlere de herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı ve davalı şirketlerin adi ortaklığın ortakları olarak mecburi dava arkadaşı olduklarını, davacı ve davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmelerde, davalı şirketlerin kendi işçilerinin tüm ödemelerinden tek başına sorumlu olduklarının düzenlenmiş olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketler tarafından icra dosyalarına yapılan ödemelerden 83.648,00.-TL'lik bölümünün ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ........ Sanayii A.Ş.'ye ödenmesini, 83.648,00.-TL'lik bölümünün de ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ....... Yapı Endüstrisi A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP:

Davalı .......... İnş. Tic. İth. İhr. Tur. Ltd. Şti. Vekili, iflas tarihinden önce sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin de içerisinde yer aldığı ..........-........ Adi Ortaklığı ile davacıların oluşturmuş olduğu .......-....... Adi Ortaklığı arasında imzalanan sözleşme ile “........İli Çankaya İlçesi ......... Mah. 29086 ADA 1 PARSELDE kayıtlı bulunan .......... KONUTLARI işinin öncelikle D2 Blok Ticaret Merkezi ve Arıtma Tesisi Betonarme” işinin, sonrasında “AT-A2-A3-A4-C1-02-C3 blokları ve Al-A2-A3-A-4-C1-C2 Blokları Kapalı Otoparklarının Betonarme” işini üstlenildiğini, dava dışı işçiler tarafından müvekkil şirket ile proje kapsamında iş sahibi .......-....... ortaklığını oluşturan şirketlere karşı da dava yöneltildiğini ve bu kişilerin açmış olduğu dava devam ederken ........ İnş. Ltd. Şti. yetkilisi ......... ........ tarafından davacılardan ........ SANAYİ A.Ş.'ye ait T.......... IBAN numaralı hesaba 78.677,50-TL tutarında havale işlemi gerçekleştirildiğini, icra dosyaları celbedilerek her bir dosyada ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin gerektiğini, bu ödemenin adi ortaklığın ticari defterlerine de işlendiğini, ticari defterlerin incelenmesini ve bu doğrultuda işçilik alacaklarına yönelik müvekkili şirketin adi ortaklık kapsamında davacılara borcunun bulunup bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, para alacaklarında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, davacılar ile müvekkili şirketin oluşturmuş olduğu adi ortaklık arasındaki sözleşme ilişkisi çerçevesinde yapılan iş kapsamında çalışan işçilerin açmış olduğu davalara ilişkin olarak ..........- ........ adi ortaklığı adına davacılardan ........ SAN. A.Ş. hesabına gönderilen tutar çerçevesinde müvekkilinin davacılara karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ ..Ltd.Şti. yasal süre içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER:

12/06/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava dışı işçilere ait icra dosyaları kapsamındaki ödeme belgelerine göre, ........ Sanayii A.Ş. tarafından dava dışı işçiler için icra dosyalarına yapılan toplam ödeme miktarının 73.074,32.-TL olarak hesaplandığı, (dava dışı işçilerden ...... ile ilgili ödeme belgeleri dosya içerisinde ve Uyap kayıtlarında bulunmadığından bu işçiye yapılan ödemenin tespit edilemediği), .......... İnşaat Ticaret İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti.'nin 13.11.2019 tarih itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğundan, ödeme tarihlerinden iflas tarihi olan 13.11.2019 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 27.489,31.-TL olarak hesaplandığı, ....... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. tarafından dava dışı işçiler için icra dosyalarına yapılan toplam ödeme miktarının 72.182,72.-TL olarak hesaplandığı, (dava dışı işçilerden Mehmet Türk ile ilgili ödeme belgeleri dosya içerisinde ve Uyap kayıtlarında bulunmadığından bu işçiye yapılan ödemenin tespit edilemediği), .......... İnşaat Ticaret İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti.'nin 13.11.2019 tarih itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğundan, ödeme tarihlerinden iflas tarihi olan 13.11.2019 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 27.223,11.-TL olarak hesaplandığı, ticari defter ve kayıtlarda yapılan incelemelere göre , usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan ........ Sanayi A.Ş.'nin ticari defterlerinde, 28.12.2018 dava tarihi itibarıyla, bu şirketin ..........-........ Adi Ortaklığı'ndan 83.648,00 TL alacaklı göründüğü, ....... Yapı End. ve Tic. A.Ş.'nin ticari defter ve belgelerinin İstanbul ilinde bulunuyor olması nedeniyle, bu şirketin —defter ve kayıtlara göre- alacaklı olup olmadığının defterlerinin incelenememiş olması nedeniyle belirlenemediği, .......... İnşaat Tic. İth. İhr. ve Turizm Ltd. Şti. adına ......... ........ tarafından 19.01.2015 tarihinde yapılmış olan 78.677,50 TL tutarındaki ödemenin, dava konusu ödemelere ilişkin olarak yapılmış olduğuna dair bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

01/02/2026 tarihli bilirkişi heyetine ait ek raporda özetle; Dava dışı işçilere ait icra dosyaları kapsamındaki ödeme belgelerine göre, ........ Sanayii A.Ş. tarafından dava dışı işçiler için icra dosyalarına yapılan toplam ödeme miktarının 78.759,32.-TL olarak hesaplandığı, .......... İnşaat Ticaret İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti.'nin 13.11.2019 tarih itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğundan, ödeme tarihlerinden iflas tarihi olan 13.11.2019 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 29.411,50.-TL olarak hesaplandığı, ....... Yapı Endüstrisi ve Tic. A.Ş. tarafından dava dışı işçiler için icra dosyalarına yapılan toplam ödeme miktarının 82.049,64.-TL olarak hesaplandığı, .......... İnşaat Ticaret İth. İhr. ve Tur. Ltd. Şti.'nin 13.11.2019 tarih itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğundan, ödeme tarihlerinden iflas tarihi olan 13.11.2019 tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 30.559.27.-TL olarak hesaplandığı, Ticari Defter ve Kayıtlarda Yapılan İncelemelere Göre , Usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan ........ Sanayi A.Ş.'nin ticari defterlerinde, 28.12.2018 dava tarihi itibarıyla, bu şirketin ..........-........ Adi Ortaklığı'ndan 83.648,00 TL alacaklı göründüğü, Usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan ....... Yapı End. ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde, 28.12.2018 dava tarihi itibarıyla, bu şirketin ..........-........ Adi Ortaklığı'ndan 83.648,00 TL alacaklı göründüğü, .......... İnşaat Tic. İth. İhr. ve Turizm Ltd. Şti. adına ......... ........ tarafından 19.01.2015 tarihinde yapılmış olan 78.677,50 TL tutarındaki ödemenin, dava konusu ödemelere ilişkin olarak yapılmış olduğuna dair bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE:

........12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/617 E.sayılı dosyasında, 13/11/2019 tarihinde davalılardan .......... İnşaat...Ltd.Şti'nin iflasına karar verildiği, ........İflas Müdürlüğü'nün 2019/44 sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılmakla; İİK'unun 235.maddesi uyarınca, davalı .......... yönünden açılan davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü dikkate alınarak, İİK'unun 194.maddesi kapsamında, ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenilmiş ve davacılara, masaya alacak kayıt başvuruları yapmak üzere süre verilmiştir.

Davacılar .........A.Ş. ve ....... Yapı Endüstri ...A.Ş'nin, iflas masasına yaptıkları başvuru ile, davacı ....... ..A.Ş'nin 83.648,00 TL, davacı ........A.Ş'nin 83.648,00 TL alacaklarının, müflis adına ilgili icra dosyasına yapılan ödemelerin tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte masaya kaydedilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davacı .......-....... Emlak Pazarlama Adi Ortaklığı ile .......... ve ........ Adi Ortaklığı arasında 18.10.2007 tarihinde, 19.10.2007-30.06.2009 dönemi için imzalanan sözleşme ile “...iş sahibinin taahhüdü altında bulunan ........İli, Çankaya ilçesi, ......... Mahallesi'nde bulunan 16743 ada 1 parselin arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi kapsamında olan A1-A2-A3-A4-C1-C2-C3 blokları ve AT-A2-A3-A4-C1-C2 Blokları kapalı otoparklarının betonarme işleri...” .......... ve ........ iş ortaklığı tarafından üstlenildiği, .......-....... Adi Ortaklığı ile .......... ve ........ Adi Ortaklığı arasında 03.02.2011 tarihinde, 02.01.2011-15.12.2011 dönemi için imzalanan sözleşme ile de“...iş sahibinin taahhüdü altında bulunan ........İli, Çankaya ilçesi, ......... Mahallesi'nde bulunan 29086 ada 1 parselde bulunan .......... Konutları işi kapsamında olan D2 Blok Ticaret Merkezi ve Arıtma Tesisi betonarme işleri...” .......... ve ........ Adi Ortaklığı tarafından üstlenildiği,

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin “ÜCRET ÖDEMESİ” başlıklı 20.4.maddesinin; “...Yüklenici hizmet sözleşmesinin feshinde, ücret, fazla mesai, izin, kıdem, ihbar tazminatı vb. gibi mükellefiyetlerin yerine getirilmemesinden dolayı kesinleşen işçi haklarına ait tutarlar, yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Hak edişinin bulunmaması halinde teminatından kesilerek hak sahiplerine ödenir. Bu yetmediği takdirde kendisinden tahsil edilir. Hizmet sözleşmesi feshedilen işçiye ait ücret hesap pusulası, kıdem, ihbar tazminatı bordrosu, izin defteri ile ibranamenin birer örneği aynı gün iş sahibinin şantiye personel birimine ulaştıracaktır...”

“HAKEDİŞ ÖDEMESİ” başlıklı 20.10.maddesinin; “...Yüklenici, işbu sözleşme gereği taahhüt edilen işle ilgili olarak 506, 1457, 4857 ve 4447 sayılı yasalara, yönetmeliklere, tüzüklere ve tebliğlerde belirtilen hususlara aynen uymakla yükümlüdür. Bu hususlarda uygulanacak her türlü cezai, mali ve hukuki sorumluluk müstakilen ve münferiden yükleniciye aittir. Bu hususlarda gereken ödemelerin yüklenici tarafından yapılmaması nedeniyle iş sahibi tarafından bu hususlarda yapılacak tüm ödemeler ferileri ile birlikte yüklenicinin hak edişinden kesilir. Hak edişinin olmaması halinde mevcut teminatından, bu da yetmediği kendisinden ayrıca tahsil edilir...” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Davalı yükleniciler nezdinde çalışan işçiler ......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15687), ...... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15693), .......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15696), ......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15699), ........ (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15702), .......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15706), ...... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15716), ......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15709), ......... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15713), ....... (........5.İcra Müdürlüğü 2014/15691), ...... (........24.İcra Müdürlüğü 2017/4041)'un, işçilik alacaklarının tahsili amacı ile, İş Mahkemesi ilamlarına dayalı olarak, davalı yükleniciler ile birlikte asıl işveren sıfatıyla davacılar aleyhine takip başlattıkları, bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede, davacı ....... ...A.Ş'nin icra dosyalarına yaptığı toplam ödeme miktarının 78.759,32 TL olduğu, ödeme tarihinden davalı müflis ...........Ltd.Şti'nin iflas tarihi olan 13/11/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 29.411,50 TL olduğu, davacı ....... ..A.Ş'nin icra dosyalarına yaptığı toplam ödeme miktarının 82.049,64 TL olduğu, ödeme tarihinden davalı müflis ...........Ltd.Şti'nin iflas tarihi olan 13/11/2019 tarihine kadar işlemiş faizin 30.559,27 TL olduğu hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tespit edilmiş olmakla, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, işçilik ödemelerinden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu, davalı .......... İnşaat Tic. İth. İhr. ve Turizm Ltd. Şti.'nin ileri sürdüğü 78.677,50 TL tutarındaki ödemenin, iş bu davanın konusu işçilik ödemeleri ile ilgili olmadığı, davalı ........'ın ticari defter kayıtlarının incelenmesi amacı ile ............. 11.ATM'ne yazılan talimatın, davalının ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için hazır bulundurmaması ve bildirdiği adreste davalı ile irtibat kurulamaması nedeniyle iade edildiği, bu suretle davalılar tarafından, davaya konu borcun ödendiği ya da sona erdiğine dair herhangi bir delilin sunulmadığı anlaşılmakla, davanın hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

A-Davalı müflis .......... İnşaat İthalat İhracat ve Turizm Ltd.Şti. yönünden;

- Davacı ........ Sanayi A.Ş.'nin davasının kısmen kabulü ile, davacının 78.759,32 TL asıl, 29.411,50 TL işlemiş faiz alacağının, ........İflas Müdürlüğü'nün 2019/44 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis .......... İnşaat İthalat İhracat ve Turizm Ltd.Şti.'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, (Davalılar arasında adi ortaklık ilişkisine istinaden müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. yönünden hükmedilen alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

- Davacı ....... Yapı Endüstrisi ve Tic.A.Ş.'nin davasının kısmen kabulü ile, davacının 82.049,64 TL asıl, 30.559,27 TL işlemiş faiz alacağının, ........İflas Müdürlüğü'nün 2019/44 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden müflis .......... İnşaat İthalat İhracat ve Turizm Ltd.Şti.'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne, (Davalılar arasında adi ortaklık ilişkisine istinaden müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. yönünden hükmedilen alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

B-Davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yönünden;

- Davacı ........ Sanayi A.Ş.'nin davasının kısmen kabulü ile, 78.759,32 TL'nin ödeme tarihlerinden (5.685,00.-TL yönünden 06/10/2017, 8.122,90.-TL yönünden 26.04.2017, 457.42 TL yönünden 21.09.2018, 9.336,07.-TL yönünden 06.10.2017, 7.649,98.-TL yönünden 04.05.2017, 5.657,09.-TL yönünden 26.04.2017, 6.747,97 TL yönünden 26.04.2017, 6.162,69.-TL yönünden 27.04.2017, 5.019,83.-TL yönünden 27.04.2017, 9.091,00.-TL yönünden 04.05.2017, 9.736,37.-TL yönünden 13.04.2017, 5.093,00.-TL yönünden 23.02.2017 tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, (Davalılar arasında adi ortaklık ilişkisine istinaden müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, davalı .......... İnşaat İthalat İhracat ve Turizm Ltd.Şti. yönünden hükmedilen ve iflas masasının 4.sırasına kaydı kabul edilen alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

- Davacı ....... Yapı Endüstrisi ve Tic.A.Ş.'nin davasının kısmen kabulü ile, 82.049,64 TL'nin ödeme tarihlerinden ( 9.866,92.-TL yönünden 06.10.2017, 8.160,00.-TL yönünden 26.04.2017, 9.441,85.-TL yönünden 06.10.2017, 7.870,00.-TL yönünden 04.05.2017, 5.700,35.-TL yönünden 26.04.2017, 6.960,00.-TL yönünden 26.04.2017, 6.557,50.-TL yönünden 27.04.2017, 5.197,17.-TL yönünden 27.04.2017, 7.194,00.-TL yönünden 04.05.2017, 10.009,75.-TL yönünden 13.04.2017, 5.092,10.-TL yönünden 22.02.2017 tarihinden) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, (Davalılar arasında adi ortaklık ilişkisine istinaden müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan, davalı .......... İnşaat İthalat İhracat ve Turizm Ltd.Şti. yönünden hükmedilen ve iflas masasının 4.sırasına kaydı kabul edilen alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla),

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 10.984,86 TL harçtan, peşin alınan 2.857,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.127,86 TL harcın davalılardan müştereken alınarak (davalı müflis .......... İnşaat...Ltd.Şti. yönünden 732,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) hazineye irat kaydına,

3-Davacı ....... tarafından yatırılan 2.857,00 TL peşin harcın davalı ........ İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. alınarak davacıya verilmesine, (Davalı müflis .......... İnşaat .. Ltd. Şti'nin 2 nolu bentte belirtildiği üzere sadece 732,00 TL yönünden sorumluluğunun olduğu dikkate alınarak)

4-Davacı ....... kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı ....... kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı müflis ...........Ltd.Şti yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin, davacılardan müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, (kayıt kabul davalarında kabul ve reddedilen tutara bakılmaksızın maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden)

7-Davalı .........Ltd.Şti yönünden 4.888,68 TL vekalet ücretinin, (davacı ....... yönünden 1.598,36 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davacılardan müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı ....... tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 10.724,00 TL yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 10.096,64 TL'lik kısmının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı ....... tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 9.750,00 TL yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 9.562,80 TL'lik kısmının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacılar vekillerinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2026

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:

DAVACI-.......

Bilirkişi Ücreti : 7.500,00 TL

Posta Masrafı : 3.172,50 TL

Başvurma Harcı : 35,90 TL

Vekalet Harcı : 15,60 TL

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:

DAVACI-.......

Bilirkişi Ücreti : 7.500,00 TL

Posta Masrafı : 2.224,40 TL

Vekalet Harcı : 25,60 TL