Sigorta kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde maluliyetin belirlenmesinde mevzuata uygun ve yetkili sağlık kurulu raporunun esas alınması gerektiğine ilişkin içtihat.
Özet: Bu hukuki metin, trafik kazasında yaralanan bir yolcunun sigorta poliçesi kapsamında talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin, başvuru süreçlerinde sunulan maluliyet raporlarının usule uygunluğu, yetkili kurumlarca doğru tespiti gerekliliği ile uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince verilen ret veya usulden ret kararlarının hukuka uygunluğu konularında yapılan temyiz başvurusunun incelemesini ele almaktadır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1431-2024/1431İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınmış olan aracın 10.10.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin kaza nedeniyle maluliyetinin bulunmadığını, başvuranın yeniden maluliyet raporu alması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının netleştirilmesi gerektiğini, başvuranın avans faiz talep edemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, başvuran tarafa ödenecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine, yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuranın ara karar ile temin edilen bilirkişi raporuna göre sürekli iş göremezlik durumu ve geçici bakıcı ihtiyacının olmadığının tespit edilmesi sebebiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın 1. bendinin “Başvuru sahibinin talehinin usulden reddine" şeklinde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş haliyle aynen icrasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sırasında dosyaya sunulan rapora ilişkin yapılan değerlendirmenin açıkça hatalı olduğunu, muayene edilerek alınan raporun hükme esas alınması gerekirken evrak üzerinden yapılan düzenlemenin kabul edilmesinin doğru olmadığını, dosyaya sunulan ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim tarafından düzenlenen 23.10.2023 tarihli adli tıp raporun haksız fiilin meydana geldiği tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri esas alınarak ve müvekkiline ait genel adli muayene raporları, epikrizler, diğer tüm tedavi evrakları incelenerek ve müvekkilinin muayenesi yapılarak düzenlendiğini, aksi takdirde raporun kabul görmemesi halinde söz konusu rapor eksikliğinin tamamlanabilir dava şartı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 maddesi ile zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği açıktır. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Somut olayda davacı tarafça dosyaya sunulan ... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından tanzim edilen 23.10.2023 tarihli adli tıp raporu uyarınca, başvuranın 10.10.2022 tarihinde geçirdiği kaza sebebi ile ... Eğitim Araştırma Hastanesi tedavi evrakları incelenerek vertebra korpus yüksekliğine bağlı torakal omurga engelliliği nedeni ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %8 maluliyeti olduğu tespit edilmiştir. Hakem heyetince “rapora imza atan üç kişilik heyetteki üyelerden birinin henüz uzmanlığını almamış asistan doktor statüsünde olduğu” dikkate alınarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verildiği, iki ortopedi ve travmatoloji ve bir adli tıp uzmanından oluşan heyet eliyle düzenlenen bilirkişi raporunda “Yukarıda sıralı tıbbi belgelerin değerlendirilmesine göre ...'ın 10.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde kaza ile illiyetli olarak sol kulak ve sırt travması meydana geldiği, kaza tarihli tıbbi belgelerde T 8-9 omurga şüpheli fraktür ibaresi olmakla birlikte beyin ve sinir cerrahi konsultasyonu ve bilgisayarlı tomografi tetkiklerinde kırık tespit edildiğine dair tıbbi değerlendirme mevcut olmadığı, ayrıca kaza tarihli adli muayene raporunda vücutta kemik kırığı meydana geldiğine dair bir tespit yapılmadığı, bilgisayarlı tomografi özellikle kemiğe ait kemiğin anatomik yapısında değişikliklerin olduğu patolojilerde (kırık vb) yüksek sensitivite ve spesilitiye sahip olduğu, ...'ın 10.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde kaza ile illiyetli olarak 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (ÇÖZGER) hükümlerine göre engel oranının 0 olduğu belirtilmiş, hakem heyetince bu rapor hükme esas alınmıştır. Bu haliyle dosyada mevcut maluliyet raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderici, davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, içinde ortopedi uzmanının da bulunduğu heyetten yukarıda açıklandığı şekilde üniversitelerin adli tıp bölümünden ya da Sağlık Bakanlığı listesinde yer alan yetkili sağlık kuruluşundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.