11. Ceza Dairesi, ticari ilişkide karşılıksız çekle gerçekleştirilen bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla nitelikli dolandırıcılık suçunda eksik araştırma ve suç vasfında yanılgı nedeniyle beraat kararını bozdu.
Özet: Ağır Ceza Mahkemesinin, ticari ilişki içerisinde verilen karşılıksız çek nedeniyle bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verdiği beraat kararı, Yargıtay tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıçtan itibaren çekle ödeme anlaşması olup olmadığı veya açık hesap usulü yürütülüp yürütülmediği gibi hayati hususların eksik araştırılması ve suç vasfında yanılgıya düşülmesi gerekçesiyle bozulmuş olup, bu detayların incelenmesi sonucunda eylemlerin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/25 E., 2016/231 K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ...'in, kardeşi olan diğer sanık ile birlikte ... Ticaret isimli iş yerini işlettiği ve aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılanın yetkilisi olduğu ... Mutfak Araçları Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.'ye suça konu keşidecisi sanık ... olarak görünen ... Şubesine ait 30.12.2007 keşide tarihli 9.900,00 TL bedelli çeki hamiline olacak şekilde doldurup imzalayarak katılan şirket çalışanı ...'ya teslim ettiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine bu hususta yapılan yargılamada, çekin keşidecisi olarak görünen sanık ...'in imza inkarında bulunduğu, böylece sanıkların iştirak halinde hareket ederek katılana verdikleri çekin bedelinin ödenmesini engellemek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların soruşturma aşamasında çekin bilgi ve rızaları dışında düzenlendiğini beyan etmelerine karşın, ... Laboratuvarı'nın 07.01.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre çekteki keşideci yazı ve imzalarının sanık ...'in eli ürünü olduğunun belirlenmesi üzerine, sanığın mahkemedeki sorgusunda çeki kendisinin düzenlediğini kabul etmesi ve sanıkların her ikisinin de iş yeri ile birlikte ilgilendiklerini bildirmeleri ile taraflar arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğuna yönelik ifadeler karşında; Mahkemece katılanın beyanı alınarak, sanıklar ile aralarında başlangıçtan itibaren çekle ödeme hususunda bir anlaşma bulunup bulunmadığı, ticari ilişkinin açık hesap usûlü devam eden bir ilişki olup olmadığı hususlarının ayrıntılı olarak sorulması, gerekli görülmesi halinde buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesinden sonra, çekle ödemenin başlangıçtan itibaren kararlaştırıldığı hallerde ve açık hesap üzerinden yürütülen ticari ilişkilerde borcun önceden doğduğunun kabul edilemeyeceği de dikkate alınıp, sübutu halinde sanıkların eylemlerinin bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna vücut vereceği gözetilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme neticesinde suç vasfında da yanılgıya düşülerek kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.