Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda gece vakti yanlış değerlendirilmesi nedeniyle verilen ceza artırımını bozdu, olayın gündüz gerçekleştiğini belirtti.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemini değerlendiren yüksek mahkeme, sanık hakkında etkin pişmanlık gibi diğer temyiz nedenlerini yerinde görmezken, suça konu eylemin kalıcı yaz saati uygulaması sonrası gerçekleştiği göz önüne alınarak güneşin doğuş-batış saatlerine bir saat eklenmesi suretiyle "gece vakti" tanımının doğru yapılmadığını ve olay anındaki kamera kayıtlarına göre eylemin gündüz vakti işlendiğini tespit ederek, TCKnın 143/1 maddesi uyarınca gece vakti artırımının hatalı uygulanmasıyla sanığa fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/168 E., 2023/449 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık müdafiinin 17.02.2023 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın TCK'nın 145. maddesinden yararlanması gerektiği, sanığın beraatine, aksi takdirde lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yaz saati uygulamasının kalıcı hale geldiği 27.03.2016 tarihinden sonra işlenen suçlarda, eylemin gece sayılan zaman aralığında olup olmadığının belirlenmesi için UYAP sisteminde "... - Batış Zamanlarına" ilişkin tabloda yer alan "Yaz saati uygulamasında, tablodaki değerlere (1) saat ilave edilecektir" şeklindeki açıklama da dikkate alınarak öncelikle güneşin güncel doğuş/batış saatleri bulunup, bu sonuca göre TCK'nın 6/1-e maddesi kapsamında güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat önceye kadar devam eden gece vaktinin tespiti gerektiği belirlenerek bu bilgiler ışığında; somut olayda "Olay, araştırma, CD önizleme ve çözüm tutanağına" göre, etrafta bulunan işletmelere ait kamera kayıtlarına göre, güncel saatten 26 dakika ileri olan ... adlı işletmenin kamera kaydına göre saat 06.23'de, ... adlı işletmenin güncel kamera kaydına göre 06.01 de, ... Butik otel adlı işletmenin güncel saate uygun kamera kaydına göre ise 06.05 sıralarında suça konu televizyonları taşırken görüntülendiklerinin anlaşılması ile UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.43'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulü yerine, yazılı şekilde TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Marmaris 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.