Asliye Ticaret Mahkemesi, ana yüklenicinin işçilik alacakları nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminatın taşeronlardan rücuen tahsiline ilişkin davayı karara bağladı.
Özet: Bir ana yüklenicinin, büyükşehir belediyesinin kendi hakedişinden kestiği işçilik alacakları tutarı için, hizmet sözleşmeleri ve eklerine dayanarak alt yüklenicisi olan üç şirketten rücuen tazminat talep ettiği bu davada, davalıların cevap vermediği, yapılan incelemelerde davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğuna dair düzenlemeler bulunduğu ve bilirkişi raporuyla her bir davalının sorumlu olduğu payın belirlendiği, mahkemenin ise rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanması gerektiği yönünde değerlendirme yaptığı bir dava konusudur.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/305 Esas - 2026/315
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2023/305 EsasKARAR NO : 2026/315HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ... ... ....VEKİLLERİ : Av. .... Av......DAVALILAR : 1- ... .... 2- ... .... 3- ... .....DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 27/04/2023KARAR TARİHİ : 15/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... .... işçilik alacakları için ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticelerinde tarafların anlaştığını, başvurucunun işçilik alacaklarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini ve toplam 26.265,00 TL ödeme tutarı, müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak tüm ödemenin müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davalılarla imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.265,00 TL rücuen alacak miktarının ... Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hak edişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.Davacı vekili 08.03.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, ... ... Ltd. Şti.'den 1.472,62 TL, ... ... Ltd. Şti.'den 9.619,34 TL, ... ... Ltd. Şti.'den 15.173,04 TL olmak üzere toplam 26.265,00 TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; işçilik alacakları nedeniyle rücuen tazminat istemli davadır. ... ... ... İşletmeleri Ltd. Şti.'ye, ... SGK'ya, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan yazı cevapları, rabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçilik alacakları nedeniyle rücuen tazminatına ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı ... .... 18.01.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle, ''... Davacı ... ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. İle davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunduğu, mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda; dava dışı işçi . .... ile iligli olarak arabuluculuk görüşmelerinde varılan anlaşma neticesinde dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ödemeye istinaden 25.08.2022 tarihinde davacının hak edişinden kesilen 26.265,00 TL'nin toplam 26.265,00 TL'sini; 1.472,62 TL ... .... Ltd. ŞTi., 9.619,34 TL ... .... Ltd. Şti., 15.173,04 TL ... .....Ltd.Şti.'nden rücu edilebileceği..'' şeklinde kanaat bildirmiştir. Dosyanın esası yönünden yapılan değerlendirme sonunda; davanın taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, hizmet alım sözleşmelerinin ihale şartlarıyla belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerden olduğu, bu sözleşme türünde yüklenicinin ediminin hizmetin kendi işçisiyle yerine getirilmesi, işverenin ediminin ise sözleşme bedelinin ödenmesi olduğu, sözleşme kapsamında yapılması gereken işin yüklenici işçisi tarafından yerine getirilmesi gerektiği, davamızda iş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı ve bu hususun SGK kayıtları gereğince de doğrulandığı, davamıza konu hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, işveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasının gerektiği, bu hususta işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverene işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaası durumu dikkate alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ve ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğu ve işçiye ödenen kıdem tazminatının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmasının gerektiği ve hesaplanan kıdem tazminatının tamamında işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları ve hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 18/01/2024 tarihli rapora istinaden davacının davalılardan alacaklarının ayrı ayrı her davalı için hesaplandığı ve davacının davasını açmakta haklı bulunduğu, ayrıca bu hususta ... Bam 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/2832 Esas 2023/3118 Karar sayılı ''...Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, denetimine elverişli ve somut olayın özelliklerine uygun olması, dava konusu hizmet alım sözleşmelerinde asıl işverenin, alt işveren (yüklenici) tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmaması, dolayısıyla (müteselsil borçlular) asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işveren yüklenicilerden (dönemleri ile sınırlı olmak üzere) talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerekmesi, davalının işçinin kendi nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olması, dava dışı işçinin, davalı haricinde başka alt işveren şirketlerde de çalışmasının bulunması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...'' örnek ilamı gereğince davacının dava açmakta haklı olduğu, işletilecek faiz yönünden davalılar davadan önce temerrüte düşürülmediğinden faizin de dava tarihinden itibaren işletilmesi de gerekmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kabulü ile davacının davasının kabulü ile1.472,62 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... ....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, 9.619,34 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... ....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, 15.173,04 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı . ... ....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adalet bakanlığı bütçesinden ödendiği sarf kararından anlaşıldığından bu ücretin de davalıardan tahsiline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının KABULÜ ile,1.472,62 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... ...Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,9.619,34 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı ... ....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,15.173,04 TL alacağın dava tarihi olan 27.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı . ... ....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,-Kabul edilen 26.265,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.794,16 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 431,50 TL ıslah harcı toplamı olan 611,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.182,76 TL harcın, kabul oranlarına göre 66,35 TL'sinin davalı ... ... ..Ltd.Şti.'den, 433,13 TL'sinin davalı ... ... ... Ltd. Şti.'den, 683,28 TL'sinin davalı ... ... .. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 431,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 791,30 TL harcın, kabul oranlarına göre 44,39 TL'sinin davalı ... ... ..Ltd.Şti.'den, 289,77 TL'sinin davalı ... ... ... Ltd. Şti.'den, 457,13 TL'sinin davalı ... ... .. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,-Davacının karşıladığı 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 987,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.487,50 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 195,65 TL'sinin davalı ... ... ..Ltd.Şti.'den, 1.277,13 TL'sinin davalı ... ... ... Ltd. Şti.'den, 2.014,73 TL'sinin davalı ... ... .. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 179,52 TL'sinin davalı ... ... ..Ltd.Şti.'den, 1.171,84 TL'sinin davalı ... ... ... Ltd. Şti.'den, 1.848,64 TL'sinin davalı ... ... .. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri yönünden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine ayrı vekalet ücreti takdirine, buna göre;A) Davalı ... ... ..Ltd.Şti. yönünden kabul edilen 1.472,62 TL üzerinden takdir edilen 1.472,62 TL vekalet ücretinin davalı ... ... ..Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,B) Davalı ... ... ... Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 9.619,34 TL üzerinden takdir edilen 9.619,34 TL vekalet ücretinin davalı ... ... ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,C) Davalı ... ... .. Ltd. Şti. yönünden kabul edilen 15.173,04 TL üzerinden takdir edilen 15.173,04 TL vekalet ücretinin davalı ... ... .. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, miktar itibari ile KESİN OLMAK üzere verilen karar, davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026 Katip .... E imzalıdır Hakim ... E imzalıdır