Adana BAM 17. Hukuk Dairesi, tarafların istinaf başvurularından HMK 349/2 uyarınca feragat etmesi nedeniyle istinaf taleplerini reddetmiştir.
Özet: İlk derece mahkemesinin, asıl davada kaçak tüketim bedeli faturasından kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebini kısmen kabul ederek davacının belirli bir miktar borçlu olmadığına ve ödenen bedelin iadesine hükmedip, birleşen itirazın iptali davasını reddetmesi üzerine, karara karşı ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunan davacı ve davalı vekillerinin, kanuni yetkilerini kullanarak istinaf taleplerinden feragat ettikleri anlaşılmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 349/2. maddesi gereğince tüm istinaf başvurularının feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1036 - 2026/1598
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/1036 KARAR NO : 2026/1598T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 10/04/2026NUMARASI : 2024/662 Esas 2026/425 KararDAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2025/1169 ESAS SAYILI DOSYASIDAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ : 24/09/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2026.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2026 tarih ve 2024/662 Esas - 2026/425 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.Asıl dava menfi tespit ve istirdat, birleşen dava itirazın iptali davasıdır.İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/662 E sayılı dava dosyası ( asıl dava ) yönünden; davacının menfi tespit ve istirdat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı tarafından tanzim edilen ... numaralı 02/06/2024 tarihli, son ödeme tarihi 15/06/2024 ve 1.637.464,90 TL kaçak tüketim bedelli faturadan kaynaklı davalıya 1.484.593,11-TL borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından 04/06/2024 tarihinde ödenen bedelden istirdadı gereken 87.456,87-TL'nin ödeme tarihi olan 04/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl dava ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/1169 E sayılı dava dosyası yönünden; davanın reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararı ... Yayıncılık İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... EDAŞ vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir.İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı- birleşen dosyada davalı ... Yay. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen 17/09/2026 tarih ve davalı- birleşen dosyada davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekili tarafından verilen 19/08/2026 havale tarihli istinaf aşamasında gönderilen dilekçeler ile istinaf taleplerinden feragat edildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." hükmüne amirdir.Buna göre; davacı- birleşen dosyada davalı ... Yay. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı- birleşen dosyada davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla, dosya Dairemize gelerek 2026/1036 Esas sırasına kaydı yapılmış ise de; bu defa davacı- birleşen dosyada davalı ... Yay. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen 17/09/2026 tarih ve davalı- birleşen dosyada davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekili tarafından verilen 19/08/2026 havale tarihli dilekçeler ile istinaf taleplerinden feragat edildiği, vekillerin vekaletnamelerinde kanun yollarından feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla; taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 349/2. maddesi gereğince davacı- birleşen dosyada davalı ... Yay. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı- birleşen dosyada davacı ... Elektrik Dağıtım AŞ vekillerinin istinaf başvurularının feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,2- Taraf vekilleri tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde yatıranlara iadesine,3- Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgililerine iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6- Temyizi kabil olan kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5.fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa İADESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/09/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır