Trafik kazasında yaralanma sonucu maddi ve manevi tazminat talepli davanın, istinaf sonrası bozularak yeniden incelenmesine dair mahkeme kararı.
Özet: Bir park yerinde geri manevra yapan bir aracın bir yayaya çarpmasıyla oluşan cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin önceki kararı, istinaf mahkemesince kusur ve maluliyet raporları ile ilgili eksik inceleme ve delil toplama nedeniyle bozulmuştur; bu sebeple, dosya, tarafların itiraz hakları gözetilerek yeni bilirkişi raporları alınması, mevcut rapor çelişkilerinin giderilmesi, ilgili sigorta belgelerinin toplanması ve usuli kazanılmış haklar korunarak esas hakkında yeniden karar verilmesi için ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/845 Esas - 2026/318
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2022/845 EsasKARAR NO : 2026/318HAKİM :.... KATİP : ...DAVACI : ... ...VEKİLLERİ : Av.... Av. M... Av. ....VASİ : ....DAVALI : 1- ... .VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...DAVALI : 2- .......VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ...DAVALI : 3- ... ... .VEKİLİ : Av....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 13/03/2017KARAR TARİHİ : 15/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2017 günü saat 15:50 sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile 100.yıl Bulvarı Ostim Finans ve İş Merkezi önündeki park alanında aracını park etmek için, boş olan yere yakın gerisini kontrol etmeden geri manevra yaptığı sırada park alanı içinden yolun karşı tarafına araçların arasından geçmek isteyen yayalar ... ... ve Necmi ...'a sol yan arka kısımları ile çarpması sonucu yaya ... ...'ın yaralandığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAPLAR; Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev yönünden ve usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava dilekçesinin zorunlu unsurları taşımadığını, müvekkilin aracının sol arka tarafı değil, sol arka yan kısmı ile davacının temas ettiğini, park alanında, aracın park edilmesi esnasında gerçekleşen bir kazada, aracın çok süratli olduğu iddiası da gerçeği yansıtmadığı gibi, kaza mahallinin koşullarına ve hayatın tüm olağan akışına da aykırı olduğunu, kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyaları huzurdaki dava yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, öncelikle davaya konu aynı trafik kazası sebebiyle başlatılan/başlatılacak soruşturma/kovuşturma dosyalarının sonuçlarının, aradaki mutlak ilişki hasebiyle huzurdaki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına, neticede ise, mesnetten uzak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, tedavi masraflarının SGK' dan talep edilmesi gerektiğini, davadan önce herhangi bir başvuru olmadığından dava tarihinden sonra faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. Maddesi gereğince usulüne uygun başvuru yapılmadığı, esas yönünden ise sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı olsa dahi poliçe limitlerinde bu zarardan sorumlu olduğu, bakıcı, tedavi gideri zararın sorumlu olmadıkları, davacının maluliyetin ATK 3. İhtisas dairesince belirlenmesi gerektiği ve sonuç olarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davadır. Mahkememizden verilen 27.02.2020 tarih ve 2017/187 Esas, 2020/149 sayılı karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2022 tarih ve 2022/269 Esas, 2022/344 Karar sayılı ilamında; ''... davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... .... vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile, uyuşmazlığın çözümünde etkili delillerin toplanılmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek, kusur ve maluliyet raporu davalı ... Sigorta A.Ş. vekiline tebliğ edilerek, HMK'nın 281. maddesi gereğince rapora karşı itiraz ve/veya beyanda bulunma hakkı sağlanarak, itirazda bulunması halinde itirazları değerlendirilerek, ayrıca kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden yahut Eski Trafik Fen Heyetinde görevli bilirkişilerden oluşturulacak heyetten rapor alınarak, davalı ... Sigorta A.Ş.’den aracın kasko poliçesi, varsa başvuru evrakları, hasar dosyası ve ilgili evraklarının istenmesi ve davacının esasa yönelik istinafının bulunmaması nedeniyle istinaf eden davalıların usulü kazanılmış hakları da korunarak karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılmış olması nedeniyle istinaf eden davalılar vekillerinin sair, istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde hüküm kurularak kaldırılmasına karar verilmiştir.... Sigorta Anonim Şirketine, Dr Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesine, SGK İl Müdürlüğüne, ... CBS'ye, Yıldırım Beyazıt Devlet Hastanesine, Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğüne, ... Sigorta Anonim Şirketine, ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine yazılan yazı cevapları, sigorta poliçesi ve sigorta kayıtları, Hacettepe Üniversitesi ATK raporu, tedavi dosyaları ve CD'ler, adli tıp raporları ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası sebebi ile cismani zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.... Anonim Sigorta şirketi tarafından 03/03/2023 tarihli müzekkere ile hasar dosyası ve poliçe ve eklerinin dosyaya kazandırıldığı, kaldırma kararından önce alınan maluliyet ve kusur raporlarının ... anonim sigorta şirketine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Kaldırma kararı gereği öncesinde alınan rapor ile kaza tespit tutanağı arasında çelişki olması üzerine rapor alınmış ve ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı ... ...'un % 75, yaya ... ...'ın % 25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; ... Bam 35. HD.'sinin 2022/269 Esas, 2022/344 Karar sayılı dosyasının kaldırılması üzerine, öncelikle dosyada tüm deliller toplanmış ve ilgili yerlerden getirilmiş olup, dosyada çelişkileri giderici rapor da düzenlenmiştir. Rapora taraflarca itiraz dilekçeleri sunulmuşsa da BAM kararı gereği çelişkiler giderilmiş olup, taraflarca da raporun aksi ortaya konulamamıştır. Kaldırma kararı öncesinde alınan maluliyet ve yeni düzenlenen kusur raporu dikkate alınarak maddi tazminat yönünden inceleme yapıldığında ise davacı vekilinin beyanları gereği davadan maddi tazminat yönünden feragat edilmekle tekrar aktüer rapor alınmasına gerek duyulmamıştır. Manevi tazminat yönünden ise davacının dosyada bulunan maluliyet raporunda görüleceği üzere yaralandığı ve kusur raporunda da davalının kusurunun bulunduğu, ayrıca davacının yaralanmadan kaynaklı acı, elem ızdırap durumu da dikkate alındığında ve davacının istinaf etmemesi nedeniyle usulü kazanılmış haklar da dikkate alınarak önceki kararda kabul edilen miktar üzerinden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmekle birlikte manevi tazminat yönünden vekalet ücretine ilişkin olarak ise, 6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesinde; ''Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü gereğince yargılama giderlerinin, haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi gerekmekte ise de; 14/03/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2024/29 E-2024/226 K sayılı ilamı ile, HMK'nın 326/2 maddesinin manevi tazminat davaları yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş ve işbu iptal kararı yürürlüğe girmiş olup, bu kararda da belirtildiği üzere, maddi tazminat davalarından farklı olarak manevi tazminat davalarında bir hesaplama yöntemi olmadığı, ödenecek manevi tazminat miktarının belirlenmesinin tamamen hakimin takdirinde olduğu, miktar belirtmek suretiyle manevi tazminat davasını açacak kişinin hâkimin hükmedeceği manevi tazminat tutarını öngörebilmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde ve manevi tazminat miktarı hâkimin takdirine göre belirlendiğinden manevi tazminatın kısmen reddedilen miktarı yönünden davacı taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olacaktır. Ayrıca, AAÜT’nin Manevi tazminat davalarında ücret başlıklı 10. /(2). maddesinde yer alan; “(2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.” hükmü de 08.01.2026 tarihli ve 33131sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tarife ile yürürlükten kaldırılmış olup, Anayasa Mahkemesi kararı ve AAÜT uyarınca davacıların hükmedilecek manevi tazminat miktarını öngörmesi mümkün olmadığından kısmen reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davacı taraf aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,-Maddi tazminat yönünden;Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,Alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan Harçlar Kanun 22. madde gereğince 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,Davalı ... Sigortanın yargılama gideri talebi olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,-Manevi tazminat yönünden;40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılar ... ... ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,Fazlaya dair istemin reddine,-Kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.732,40 TL karar ve ilam harcından 239,09 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.493,31 TL harcın davalılar ... ... ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 239,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 270,49 TL harcın davalılar ... ... ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Davalı ... .... tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcı, 54,40 TL karar harcı, 628,61 TL İstinaf başvuru harcı olmak üzere toplam 831,61 TL'nin, red/kabul oranına göre hesaplanan 277,20 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 554,41 TL harcın bu davalı üzerinde bırakılmasına,-Davalı ... Anonim Şirketi tarafından yatırılan 67,40 istinaf karar harcı, 148,60 TL İstinaf başvuru harcı olmak üzere toplam 216 TL'nin, red/kabul oranına göre hesaplanan 72,00 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 144,00 TL harcın bu davalı üzerinde bırakılmasına,-Davacının karşıladığı 1.617,31 TL diğer giderlerden ibaret yargılama giderinin, kabul/red oranına göre hesaplanan 1.078,21 TL'sinin, kabul oranlarına göre 855,88 TL'sinin davalı ... ..., 222,33 TL'sinin davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 539,10 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden takdir edilen 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/04/2026 Katip ... E imzalıdır Hakim .... E imzalıdır