Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine, temyiz nedenlerinin bildirilmesi usulündeki eksiklik nedeniyle 6. Ceza Dairesi kararının kaldırılarak dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine iadesi kararı.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek, sanık müdafiine 5271 sayılı kanunun 295/1 maddesi gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini belirten ek dilekçe sunulması veya aksi halde temyiz isteminin sebep yokluğundan reddedileceği hususunun usulüne uygun bildirilmediği yönündeki usul eksikliği tespit edilmiştir; bu nedenle, daha önceki bozma ilamı kaldırılarak, söz konusu yasal ihtarın yer aldığı meşruhatlı davetiyenin sanığa tebliği ve tebliğ-tebellüğ evrakı ile sunulması halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin dosyaya eklenmesi akabinde, dosyanın ek tebliğname düzenlenerek ilgili bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesi yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1272 E., 2022/2069 K.SUÇ : Silahla yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : TevdiiYargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.04.2025 tarihli ve 2023/18741 Esas, 2025/4427 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2025 tarihli ve 6-2023/21394 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin 12.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde bir sebep göstermediği, sanık müdafiine "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri gereğince karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve aynı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' hükmü ile "Temyiz gerekçesi" başlığını taşıyan 295/1. maddesindeki; "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında; sanık müdafiinin yokluğunda verilen ve 17.12.2022 tarihinde tebliğ olunan hükümde CMK 295/1. maddesi gereğince temyiz nedenlerini bildirmez ise temyiz isteminin reddedileceği hususunun bildirilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiine yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda usulüne uygun şekilde ''CMK 295. maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği'' hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi, tebligat belgesi ve verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere iadesinin temini" hususunda tebligat yaptırılmak üzere dosyanın mahallinde iadesi ve sonucuna göre, karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.II. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, temyiz sebeplerini bildirmediği, Bölge Adliye Mahkemesi karar eteğinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi gerektiğine ilişkin ibarenin bulunmadığı ve "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi gereğince temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde bu nedenleri içeren bir ek dilekçenin hükmü veren Daireye verilmesi ya da zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturup, hakime onaylatmak veya bir başka ilk derece Ceza Mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla vermek suretiyle; Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yasa yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere" şeklinde açıklama olmadığının anlaşılması karşısında; sanığa 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesini içerir şerhli davetiyenin usulüne uygun tebliği ile tebliğ tebellüğ evraklarının ve dilekçe sunması halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2023/18741 Esas, 2025/4427 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Sanığa; "5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini bildirir gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulması, aksi takdirde temyiz isteminin sebep yokluğundan reddolunacağı" ihtarını içerir meşruhatlı davetiye tebliği ile tebliğ-tebellüğ evrakının ve gerekçeli dilekçe sunması halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemi hakkında Ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.