Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkumiyetin İstinaf Sonrası Onanması, Sanıkların Temyiz Talebinden Vazgeçmeleri ve TCK 188/5in Eksik Uygulanmasına Rağmen Aleyhe Temyiz Yokluğundan Kararın Bozulmaması.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince cezalandırılan bir sanığın temyiz itirazlarını değerlendirirken, ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu madde ve eylemin niteliği itibarıyla Türk Ceza Kanununun 188/5 maddesinin uygulama koşulları oluşmasına rağmen, aleyhe temyiz bulunmadığından eksik ceza tayininin bozma nedeni yapılmadığını belirterek esastan ret kararını onamış, diğer sanıkların temyiz taleplerinin ise vazgeçme nedeniyle incelenmeksizin iadesine karar vermiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/23623 E.  ,  2026/5697 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/453 E., 2024/970 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz taleplerinden vazgeçtikleri, sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/80 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53, 63, 54... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 83.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/453 Esas, 2024/970 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan Değerlendirmede
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 10.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan Değerlendirmede
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 11.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 28.11.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
4. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede
Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'ın sürücüsü olduğu ...Turizm'e ait yolcu otobüsünde uyuşturucu madde naklettiğine ilişkin bilgi alınması üzerine otobüsün Gürün ilçesinde durdurulduğu, usulüne uygun olarak yapılan aramada bagaj bölümünde bulunan ahşap sandık içinden parçalı ve yüklü miktarda esrar maddesi ele geçirildiği, kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar ve temyiz dışı sanık ...'ın beyanları doğrultusunda içerisinde uyuşturucu madde bulunan sandığın sanık ... tarafından temyiz dışı sanık ... aracılığı ile otobüse verildiğinin tespit edildiği olayda sanık ...'in ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında naklettiği ve bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.10.2025 tarihli ve 2025/10-140 Esas, 2025/369 Karar, 19.11.2025 tarihli ve 2025/10-182 Esas, 2025/476 Karar, sayılı kararlarında da belirtildiği üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir fiil üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç sanığın iradesinin birleşmesi gerekli olup, aynı Kanun'un 188/3. maddesinde belirtilen seçimlik hareketlerden herhangi birini gerçekleştirmelerinin yeterli olduğu; bu suretle olayın intikal şekli, sanıkların savunmaları, sanıklar arasındaki iletişimin tespiti, ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve birlikte hareket ettikleri anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve temyiz dışı sanık ...'ın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanığın kullandığı tespit edilen numaralara ilişkin HTS kayıtları, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanığın kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme ve eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin ardından, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesi gerekirken, mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünün (1,2,3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/453 Esas, 2024/970 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 7. maddesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulanması bölümünün sonuna "sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.