Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporundaki eksiklik nedeniyle usulden reddedilen kararın bozulması ve yetkili sağlık kurulundan yeni rapor alınması gereği.
Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki bir aracın karıştığı trafik kazasında yaya olarak yaralanan ve sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia eden davacının, sigorta şirketinden talep ettiği tazminat davasının, sunulan maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmesi üzerine, yüksek mahkeme, uyuşmazlığın esasını oluşturan maluliyet oranının doğru tespiti için, davacının tüm tedavi evrakları incelenerek ve kendisi bizzat muayene edilerek, içerisinde ortopedi uzmanının da bulunduğu yetkili bir sağlık kurulu tarafından, ilgili yönetmelik hükümlerine uygun, yeni ve kapsamlı bir maluliyet raporu alınması, gerekirse aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak davanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1398 Değişik İş 2024/1409 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 05.01.2023 tarihinde karıştığı trafik kazasında, yaya olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ibraz edilen 05.04.2024 tarihli maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporununun usule uygun olduğunu, usule uygun kabul edilmese dahi yeni rapor almak için kendilerine süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.04.2024 tarihli raporda, davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin ayak bileği eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle %8 oranında olduğu kabul edilmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiştir. Dosya kapsamına göre, maluliyet raporunda uzman hekim bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmişse de, İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına dair tüm tedavi evrakları davacıdan temin edilip dosya arasına alındıktan sonra, davacının maluliyet oranının tespiti için, Adli Tıp Kurumu veya başka bir Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve eklerine uygun olarak, dosyada bulunan 05.04.2024 tarihli maluliyet raporu da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle, içerisinde ortopedi uzmanının da yer aldığı ve daha önce rapor düzenleyen birimlerin dışındaki bir yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp, temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, sonucuna göre gerekirse aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.