Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu elektrikli bisiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin temyizen incelenerek hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan elektrikli bisiklet sürücüsü davacının tazminat talebine ilişkin uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketi usul, maluliyet raporu, kusur tespiti ve tazminat hesabı gibi çeşitli konularda itirazlarda bulunmuş; ancak uyuşmazlık hakem heyeti ve itiraz hakem heyetince davacı lehine verilen tazminat kararının ardından, davalının temyiz itirazları mahkemece dosyadaki belgeler, hukuki ilişkinin niteliği, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları, kusur ve maluliyet raporunun mevzuata uygunluğu dikkate alınarak reddedilmiş ve hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1380 D. İş, 2024/1392 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 18.10.2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, elektrikli bisiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 417.852,02 TL olarak ıslah etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 417.852,02 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusura yönelik tespitin kazanın oluş şekli dikkate alındığında yerinde olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.