Çoğunluk Hissedarlarının Anonim Şirket Genel Kurul Toplantısı Çağrı İzni Talebiyle Açtığı Davanın, Davacı Feragatı Üzerine Ankara Ticaret Mahkemesi Kararıyla Reddi.
Özet: Anonim şirkette çoğunluk hissedarı olan davacıların, yönetim kurulu başkanının 2025 yılına ait olağan genel kurulu yasal süresinde toplamaması gerekçesiyle mahkemeden toplantı çağrısı yapma yetkisi veya kayyım atanması ile yönetim kurulu başkanının azli maddesinin gündeme eklenmesini talep ettiği dava, yargılama aşamasında davacı vekilinin kanunen geçerli feragat yetkisiyle davadan feragat etmesi üzerine mahkemece reddedilmiştir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : 2026/595 EsasKARAR NO : 2026/509DAVA : Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzinDAVA TARİHİ : 23/07/2026KARAR TARİHİ : 01/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar pay defteri ve ticaret sicil kayıtlarında sabit olduğu üzere %54,5 oranında paya sahip çoğunluk hissedarı olduğunu, ... %52, Dev Belgesel ise %2,5 oranında payı elinde tutmakta olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 409. maddesi uyarınca, anonim şirketlerde olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılması zorunlu olduğunu, ancak davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, kanuni zorunluluğa rağmen 2025 yılı hesap dönemine ilişkin olağan genel kurulu yasal süresi içinde toplamadığını ve görev ve sorumluluklarını açıkça ihmal ettiğini, davacılardan ... Noterliğinden 11 Mayıs 2026 tarihinde .... yevmiye no ile ihtar çekildiğini, 2024 ve 2025 yılları için genel kurul yapılmadığını belirterek TTK m. 412/1 uyarınca zorunluluk bulunmadığından duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketin genel kurulunun toplanması için pay sahibi davacılara genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesine, bu talep kabul edilmediği takdirde toplantıya çağrı kayyımı atanmasına, genel kurul gündemine yönetim Kurulu Başkanını azli ve yerine yeni üye seçimi maddesinin eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.... cevabi yazısı dosya kapsamına alınmıştır. Davacı vekilinin uyap sisteminden gönderilen 15.08.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinin tetkikinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan HMK 307, 309 maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 732,00 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 03.09.2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...