İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi, kargo sürecinde zayi olan 800.000 TL tutarındaki çekin iptali talebini kabul ederek nihai kararını açıkladı.
Özet: Davacı vekilinin, kargo sürecinde kaybolduğunu beyan ettiği 16.05.2026 ödeme tarihli ve 800.000,00 TL tutarındaki bir çekin kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmesini engellemek amacıyla iptalini talep ettiği hasımsız davada, mahkeme, çekin davacı tarafından kaybedildiğini ve muhatap bankaya ibraz edilmediğini tespit ederek, davacının hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1194 EsasKARAR NO : 2026/79DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 27/02/2026KARAR TARİHİ : 18/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/TALEP ;Davacı/Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... şubesine ait, ... seri numaralı, 21 Ocak 2026 basım tarihli, 16.05.2026 ödeme tarihli ve 800.000,00-TL tutarlı çekin, 21.02.2026 tarihinde alıcıya gönderilmek üzere ... Kargo'ya teslim edildiğini, ancak söz konusu çekin kargo sürecinde kaybolduğunu, çekin müvekkil uhdesinde bulunmaması sebebiyle kötü niyetli üçüncü kişilerce bankaya ibraz edilerek ödeme alınması ihtimalinin müvekkil açısından telafisi imkansız mağduriyetler doğuracağını, bu duruma ilişkin İstanbul ...Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin ödeme tarihinin yaklaşması nedeniyle ivedilikle tedbir kararı alınması gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesi uyarınca çekin zayi olması nedeniyle iptalinin hukuken zorunlu olduğunu, benzer emsal Yargıtay kararlarında da hasımsız olarak açılan çek iptali davalarında davacının ağır zarar görmemesi adına tedbir kararı verilmesinin yerinde bulunduğunun belirtildiğini, tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilin alacaklı olduğu çek bedelinin haksız yere üçüncü şahıslara ödeneceğini, bu nedenle öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında çek üzerine ihtiyati tedbir konularak ödeme yasağı getirilmesini, bu kararın muhatap bankaya bildirilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /TALEP : Talep HMK'nin 382(2)-e.6 maddesi gereği çekişmesiz yargıya tabidir.DELİLLER:Dava konusu çekler ile ilgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları, Ziraat Bankası yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava; çek iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çeklerin hamili bulunduğu sırada davacı tarafça kaybedildiği; bu nedenle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile ... Şubesi, ... seri numaralı, 21 Ocak 2026 basım tarihli, 16.05.2026 ödeme tarihli, 800.000,00-TL tutarlı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Alınması gereken karar ve ilam harcı baştan tam ve peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ;6100 sayılı HMK'nın 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır