İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi, akaryakıt bayilik feshi sonrası haksız tahsilat itirazlarının iptali davalarını usul ekonomisi ve bağlantı nedeniyle birleştirme kararı aldı.
Özet: Sona eren bayilik sözleşmesi sonrası davalı şirketin, iade edilen ekipmanlara rağmen tek taraflı faturalarla doğrudan borçlandırma sistemi üzerinden haksız tahsilatlar yapması üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacının geçmişte benzer bir tahsilat nedeniyle açılmış derdest bir dosyanın bulunduğu ve mevcut davanın onunla birleştirilmesi talebi mahkemece değerlendirilmiş; tarafların, sözleşme ilişkisinin ve davaların niteliğinin aynı olması nedeniyle hukuki ve fiili irtibat tespit edilerek, usul ekonomisi ve davaların birlikte aydınlatılması amacıyla mevcut itirazın iptali dosyasının ilgili derdest dosya ile HMK 166 uyarınca birleştirilerek yargılamanın o dosya üzerinden devamına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 30. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1997 EsasKARAR NO : 2026/103DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 22/09/2026KARAR TARİHİ : 25/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Dağıtım Anonim Şirketi arasında 26.03.2020 tarihli Standart Akaryakıt ve Otogaz Bayilik Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkiline Ariyet Demirbaş Belgesi ile ekipmanlar, reklam malzemeleri teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin süresinin 23.03.2025 tarihinde dolacağı ve bu tarihten sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğini ve ariyet olarak verilen malzeme ve donanımların teslim alınması hususunu ... 5.Noterliğinin 27.02.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarıyla davalıya bildirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik ilişkisi 23.03.2025 tarihinde sözleşme süresinin dolmasıyla sona ermiş; ariyet olarak tahsis edilen tüm ekipman ve kurumsal kimlik unsurları, davalının yetkilendirdiği firmalar eliyle tutanakla sökülerek davalıya iade edilmiş olduğunu, buna rağmen davalı, iade edilmiş ya da hiç teslim edilmemiş ürün ve hizmetler için müvekkil aleyhine tek taraflı fatura düzenlemekte ve bu faturaları, müvekkilinin bankası nezdindeki ... (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) limiti üzerinden, müvekkilin rızası ve icrai bir işlem olmaksızın tahsil ettiğini, bu yöntemin iki kez uygulanmış ve her iki uygulama da hukukî ve maddî bakımdan birbirinin aynı olup: Birinci dönem (2025): Davalı, 05.05.2025 ve 21.05.2025 tarihli faturalarla toplam 370.607,23 TL'yi 21.05.2025 tarihinde ... yoluyla müvekkilin hesabından çekmiş, müvekkili bu faturalara iade faturası ile karşılık vermiş, iadesi sağlanamayan bedel için .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takibini başlatmış, davalının itirazı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı itirazın iptali davası açılmış olduğunu, bu davanın hâlen derdest ve dosyada 02.09.2026 tarihli ticari, malî ve teknik bilirkişi raporu alınmış olduğunu, İkinci dönem (2026): Davalı ve grup şirketi, bayilik ilişkisi sona ereli bir yılı aşkın süre geçtikten sonra, 29.06.2026 tarihinde bu kez 178.500,00 TL ve 13.042,18 TL bedelli iki fatura düzenlemiş; müvekkilinin 30.06.2026 tarihli iki ayrı noter ihtarnamesiyle yaptığı açık itiraza ve "tahsilat girişiminde bulunulmaması" ihtarına rağmen, bu bedelleri de aynı ... mekanizmasıyla müvekkilin hesabından çekmiş, iş bu dava, bu ikinci dönem tahsilatının iadesi için başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ve ivedilikle; işbu davanın, aralarında HMK m.166/4 anlamında bağlantı bulunması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile HMK m.166/1 uyarınca birleştirilmesine; davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi'nin 2026/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin 201.137,18 TL üzerinden devamına; hükmolunacak miktarın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, itirazın iptali davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına 23/09/2026 tarihinde müzekkere yazılarak dosyanın UYAP sureti istenilmiş olup olup, mahkemenin 24/09/2026 tarihli cevabi yazısı ile dosyanın UYAP sureti mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 2026/1997 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyalarının, taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, davaların tarafları, konusu ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte aydınlatılmasında yarar olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,4-Dilekçe teatisinin tamamlanmasına ilişkin işlem gereğinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosya üzerinden gözetilmesine, 5-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca birleşen mahkemeye bildirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır