Nitelikli yağma suçunda, suç tarihinde katalog suç olmayan teknik takip deliline dayalı istinafın onama kararının Yargıtayca hukuka aykırı bulunarak bozulması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık aleyhindeki tape kayıtları ve teknik takip tutanaklarının suç tarihinde yağmanın teknik takibe imkan veren katalog suçlar kapsamında olmaması nedeniyle hukuka aykırı yollarla elde edilmiş yasak delil niteliğinde bulunarak, mahkemenin kararını bu delillere dayandırması hatalı görüldüğünden Yargıtay tarafından bozulmuş; sanığın hukuki durumunun yasak deliller dikkate alınmaksızın diğer delillere göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4090 E., 2024/1626 K. SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Tüm bu bilgiler ışığında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediği, mahkeme kararının gerekçesinde 06.01.2014, 13.01.2014, 27.02.2014 tarihli tape kayıtları ve 07.01.2014 tarihli teknik takip tutanağına dayandığı, yağma suçunun suç tarihinde teknik takip ve fiziki takibe imkan veren katalog suçlardan olmadığı katalog suçlar kapsamına 06.03.2014 Resmi Gazete'de yayımlanan 6526 sayılı Kanun'un 26. maddesine göre bu kapsama dahil edildiği, bundan önceki teknik takip ve fiziki takiplerin tesadüfen elde edilen delil olarak kullanılamayacağı yasak delil kapsamında kalacağı bu delillere dayanmaksızın, diğer delillere göre tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.