bölge adliye mahkemesinin nitelikli dolandırıcılıkta duruşmasız beraat kararı usule aykırı bulunurken, resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı ve temyize yetkisiz katılanın talebi reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin nitelikli dolandırıcılıkta duruşmasız beraat kararı usule aykırı bulunurken, resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı ve temyize yetkisiz katılanın talebi reddedilmiştir.

Özet: İlk derece mahkemesinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verdiği mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince beraatle sonuçlanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; bir katılanın doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz istemi reddedilirken ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilirken, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının, bölge adliye mahkemesinin yeni deliller toplamasına rağmen duruşma açmaksızın hüküm kurması nedeniyle usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2021/40217 E. , 2026/4775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2507 E., 2019/1174 K.

SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyete ilişkin hükümlerin kaldırılarak beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararının katılanlar vekillerinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık" suçundan verilen beraat hükmünü katılan ... Tic.Ltd.Şti. 'nin temyize hak ve yetkisinin bulunmaması dışında sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2017 tarihli ve 2015/59 Esas ve 2017/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f.son , 62/1,52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 63.220 TL adli para cezası, aynı Kanun'un 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 11.11.2019 tarihli ve 2019/2507 Esas, 2019/1174 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak atılı suçlardan CMK'nın 223. madde 2. fıkra (a) bendi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilleri, sanığın cezalandırılması gerektiğinden bahisle hükümleri temyize etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ...l Ser. Hiz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;

5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesinde tanımlanan "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolundırıcılık" suçundan keşideci olana katılanın doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 ve devamı maddeleri uyarınca bahse konu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği bu suçtan verilen kararı temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca reddine karar verilesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Resmi belgede sahtecilik kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden;

Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 217/1 maddesinin "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir." şeklindeki hükmü gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin 30.05.2019 tarihinde İlk Derece Mahkemesine tevdi kararı vererek sanık tarafından çekilen krediye ilişkin bilgi ve belgeleri dosyaya getirtip, gelen cevabi yazılar doğrultusunda duruşma açmadan değerlendirilme yapması suretiyle İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak yeni bir hüküm kurulduğu somut olayda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesine göre ancak duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak anılan delillerin duruşmada değerlendirilmesi sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Şikâyetçi ... Ser. Hiz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle katılan banka vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.