şirket yöneticilerinin ticari faaliyetlerde nitelikli dolandırıcılık suçunda eylemin teşebbüs, zincirleme suç ve hagb koşullarının hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkeme kararının bozulması.

Şirket yöneticilerinin ticari faaliyetlerde nitelikli dolandırıcılık suçunda eylemin teşebbüs, zincirleme suç ve HAGB koşullarının hatalı değerlendirilmesi nedeniyle mahkeme kararının bozulması.

Özet: Temyiz incelemesinde, sanıkların ticari bir anlaşmaya aykırı olarak faturalarda birim fiyatlarını yüksek göstermeleri eyleminin, fazladan talep edilen tutarın ödenmemesi nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığı, bu nedenle maddi bir zarar oluşmadığı ve sanıklar hakkında müteselsil suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve gerekçeli karardaki bazı hataların düzeltilmesi gerektiği gerekçeleriyle mahkûmiyet kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2021/30480 E. , 2026/7355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/101 E., 2016/46 K.

SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık ...'in ... ... Ltd. Şti.nin yetkilisi olduğu, sanık ...'nin ise katılan şirkette pazarlama ve satış müdürü olarak çalıştığı, her iki şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu kapsamda katılan şirketin satın alacağı mal ve/veya hizmet için ... ... Ltd. Şti. tarafından verilen 12.05.2012 tarihli fiyat teklifi üzerinde her iki şirket arasında anlaşmaya varıldığı hâlde ... ... Ltd. Şti. tarafından katılan şirket adına düzenlenen faturaların muhteviyatında yer alan mal ve/veya hizmete ilişkin birim fiyatların, 12.05.2012 tarihli fiyat listesinde belirtilen birim fiyatlarından fazla olarak gösterildiği, bu şekilde gerçekleşen eylemde, iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanıkların katılan şirketin zararına olarak 17.180,00 TL haksız menfaat elde etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda;

1. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/124 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen menfi tespit davasında görevlendirilen ve her iki şirketin ticari defterleri üzerinden inceleme yapan bilirkişilerin düzenlemiş olduğu 16.06.2015 tarihli rapor ve katılan şirket yetkilisinin 01.10.2015 tarihli 2. celsedeki beyanına göre, her iki şirket arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, 12.05.2012 tarihli fiyat teklifine aykırı olarak düzenlenen faturalar nedeniyle fazladan talep edilen 17.180,00 TL'ye ilişkin katılan şirket tarafından sanıklara ve/veya ... ... Ltd. Şti.ne herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, sanıklara yüklenen suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 12.05.2012 tarihli fiyat teklifine aykırı olarak düzenlenen farklı tarihli faturaların 20.06.20 13... .07.2013 tarihlerinde değişik zamanlarda katılan şirketin kayıtlarına intikal ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Sanıklara yüklenen ve teşebbüs aşamasında kalan suç nedeniyle katılan şirketin maddi zararının bulunmadığı hâlde, suç tarihi itibarıyla engel sabıkaları bulunmayan ve cezaları ertelenen sanıklar hakkında "zarar giderilmediğinden" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4. Katılan ...İhr. Yön. Dan. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin taraf sıfatının ve "20.06.2012 - 31.07.2013" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "müşteki" ve "2014" olarak yanlış gösterilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.