6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit dahil birçok ağır suçtan sanıkların istinaf kararlarına yönelik temyiz başvurularını usuli nedenlerle geri çevirmiştir.
Özet: Bu hukuki evrak, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetten yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, silahla tehdit gibi çeşitli ağır suçlardan yargılanan birden fazla sanık hakkındaki istinaf mahkemesi kararlarına yönelik temyiz taleplerinin değerlendirildiği bir metindir; yüksek mahkeme, belirli hapis cezası miktarları veya beraat kararları gibi yasal düzenlemelerle temyiz yolu kapalı olan durumlar nedeniyle sanık müdafiilerinin temyiz başvurularının büyük bir kısmını reddetmiş, ayrıca tutuklulukta geçirilen süre ve hükmolunan ceza miktarı göz önüne alınarak tahliye ve duruşmalı inceleme taleplerinin de reddine karar vererek ceza yargılamasında temyiz yolunun yasal sınırlarını ve usulü gerekliliklerini vurgulamıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2024/4021 E. 2024/2618 K.SUÇLAR : Nitelikli Yağma, Yağmaya Teşebbüs, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme, Silahla Tehdit, Tehdit, 6136 sayılı yasaya muhalefet, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mala Zarar Verme, İş ve çalışma hürriyetinin ihlaliHÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan ReddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, OnamaHükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik Haziran-Temmuz 2022 tarihli iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu ve katılan ...'e yönelik 31/10/2022 tarihli silahla tehdit eylemi nedeniyle verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların incelenmesinde; 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinde tanımlanan hüküm türleri dikkate alındığında, hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,2. Sanık ...'ün üzerine atılı katılan ...'e yönelik Haziran-Temmuz 2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak konut dokunulmazlığının ihlali suçu, mala zarar verme suçu ve silahla tehdit suçu, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu; sanık ...'ün üzerine atılı katılan ...'e yönelik 31/10/2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu; sanık ...'ün üzerine atılı katılan ...'e yönelik 31/10/2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı tehdit suçu; sanık ...'ün üzerine atılı katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemleri nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu; sanık ...'ün üzerine atılı katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı mala zarar verme suçu; sanık ...'ün katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı birden fazla kişiyle iş yerinde silahla yağma suçu; sanık ...'ün üzerine atılı katılan ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemleri nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu; sanık ...'ün üzerine atılı ve sabit bulunan 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu ile sanık ...'nın üzerine atılı katılan ...'e yönelik 31.10.2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu, sanık ...'nın üzerine atılı katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemleri nedeni ile üzerine atılı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçu, sanık ...'nın üzerine atılı katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik Kasım 2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı mala zarar verme suçu, iş yerinde silahla yağma suçu, cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetten yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme karşısında temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,3- Sanık ...'ün katılan ...'e yönelik 31.10.2022 tarihli eylemleri nedeni ile yağmaya teşebbüs ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,4- Sanıklar ... ve ...'nın üzerine atılı katılan ...'e yönelik 31.10.2022 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı birden fazla kişiyle silahla yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri, katılan ...'ün kollukta alınan beyanında 300,00 TL'lik yakıt parasını kendisinin verdiğini beyan ettiği ancak bu paranın verilmesi sırasında cebir ve tehdit eyleminden bahsetmediği, aksine mahkeme aşamasında alınan beyanında " hatta ben uyardım benzinciye gir benzin bitiyor dedim, benzinciye girdik, benzin aldık, avukatların dediği gibi zorla para verdiler gibi birşey demedim, ben benzin parasını ben ödedim dedim, orada bir yanlışlık yapıyorsunuz, ben öyle bir kelime kullanmadım, zorla benzin parası verdiler demedim ben, cüzdanında para olmadığını görünce benzin parasını vermeyi ben teklif ettim, iyi okusunlar" şeklinde beyanda bulunmasına karşın " katılanın aşamalarca değişmeyen olaya ve oluşa uygun tutarlı anlatımlarında, sanık ...'ın arabasına bindikten sonra bacağına silah dayayarak tehdit ettiğini, daha sonradan araca binen sanık ...'ın elinde şarjör olduğunu, sanıkların 300,00-TL'lik benzin parasını kendisine zorla ödettirdiklerini beyan ettiği" şeklindeki katılan beyanıyla örtüşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.