Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, sigorta şirketinin trafik kazası hasar ödemesini kusurlu taraftan rücuen tahsil amacıyla açtığı itirazın iptali davasında hak düşürücü süre, kusur ve rücu şartları iddialarını inceledi.
Özet: Bir sigorta şirketi (davacı), kendi sigortalısına ödediği kaza tazminatını, kazada yüzde yüz kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı taraf sürücüsünden (davalı) rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için dava açmış; davalı ise davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, kaza görüntülerinin kendisinin değil, davacının sigortalısının kusurlu olduğunu gösterdiğini, rücu koşullarının oluşmadığını, davacının öncelikle kendisinin trafik ve kasko sigortası şirketlerine başvurması gerektiğini ve davacının kötü niyetli davrandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/806 Esas - 2024/283
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/806 EsasKARAR NO : 2024/283HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 04/11/2022KARAR TARİHİ : 28/03/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca ...'ya ait ... plakalı aracın 05/11/2020 tarihinde çarpması nedeni ile hasar meydana geldiğini, kazada borçlu ... dikkatsiz ve tedbir olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından, davalının kusurunun neden olduğu hasara bağlı olarak sigortalısına 4.361,00 TL ödeme yaptığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin davalının %100 kusuru sebebiyle rücuen tahsili için Adana icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı taraf itiraz etmiş ve takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalı/borçlunun Adana icra dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip durduğunda ve asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğu ve 1 yıllık hak düşürücü sürüye tabi olduğu göz önüne alındığında Erdemli İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında borca 11/10/2021 tarihinde itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun 09/11/2021 tarihinde yapıldığını, davanın 04/11/2022 tarihinde açıldığını, icra dosyasındaki borca itiraz dilekçesinin Uyap işlem kütüğü vasıtasıyla davacı tarafından hangi tarihte görüntülendiği tespit edilerek 1 yıllık hak düşürücüsü süre geçtikten sonra açılmış olması halinde davanın reddi gerektiğini, icra takibine konu hasar ödemesiyle alakalı kazanın video kayıtlarının olduğunu, eksper raporunda müvekkilinin %100 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de görüntüler izlendiğinde esas kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, araç sürücüsünün iki defa müvekkiline ait minibüsün önüne kasten geçerek, minibüsün seyrini engellemeye çalıştığını, sinyal kullanmadan şerit değiştirdiği ve kasti olarak kazaya sebebiyet verdiğini, araç sürücüsü ısrarla toplu taşıma görevi yapan minibüsün önüne direksiyonunu kırarak, trafik güvenliğini ve yolcuların emniyetini tehlikeye soktuğunu, görüntülerden anlaşıldığı üzere kazada müvekkilinin kusurlu olmadığını, hasarın müvekkiline rücu edilebilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, Sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın, sigorta ettirenden rücu edilebilmesi için, sigorta ettirenin kazada kasti hareket etmesi, alkol ya da uyuşturucu madde etkisi altında olması, ehliyetsiz olması, yolcu taşıma ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşıması, izinsiz yarış organizasyonunun bulunması gibi davadaki olay ile tamamen alakasız şartları bulunduğunu, ... plakalı araç sahibine, kasko firması tarafından yapılan ödemenin müvekkilden rücu edilebilmesi için bu şartların yanı sıra, müvekkilin aracının kasko ve sigortasını yapan şirketlere başvurulup başvurulmadığı da belirsiz olduğunu, davaya konu kaza tarihinde müvekkilin iki farklı firmada hem zorunlu trafik sigortası hem de kasko sigortası bulunduğunu, ... Sigorta tarafından yapılan 10.02.2020 tarihli, 1 yıl süreli, ... poliçe numaralı kasko sigortası ve ... Sigorta tarafından yapılan 03.07.2020 tarihli, 1 yıl süreli, ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası mevcut olup, ödenen ücretin iadesi için ilgili şirketlere başvuru yapılması gerektiğini, bu şirketler tarafından ödenmeyen veya poliçe limitini aşan miktarlar, dilekçemizde bahsettiğimiz diğer şartların da mevcut olması halinde müvekkilden tahsil edilebileceğini, davacı taraf bir sigorta şirketi olmasının yanı sıra hangi şartlar altında ödediği tazminatı rücu edebileceğine bilen basiretli bir tacir olduğunu, davacının, müvekkile ait aracın trafik sigortasına başvuru yapmadan, icra tehdidi altında ve haksız bir şekilde, katlandığı hasarı müvekkilden tazmin yoluna gitmiş olması, davacı tarafın kötüniyet tazminatı ödemesini gerektirir bir sebep olduğunu belirterek süresinde açılmayan ve sigorta şirketine başvuru yapılmaksızın müvekkil aleyhine ikame edilen davanın usulden reddine,• Mahkeme aksi kanaatte ise davanın ... Sigorta A.Ş.’ye ihbarına, kazadaki kusurlu tarafın müvekkil olmadığı kamera görüntülerinden anlaşıldığından ve müvekkile kusur atfedilse dahi rücu şartları oluşmadığından davanın reddine, davacı taraf aleyhine dava değerinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında05/11/2020 tarihli trafik kazası nedeni ile 4.361,00 TL ödeme yapıldığını, davacının rücu hakkına istinaden Adana İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.152,15 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından 10/01/2024 tarihli raporlarında; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'in asli kusurlu ve kusurunun %100(yüzde yüz) olduğu;... plakalı minibüs sürücüsü ... 'nın kusursuz olduğu, davayı ilgilendiren kaza sırasında ... plakalı otomobilde yedek parça + işçilik ücreti olmak üzere kdv dahil toplamda 4.971,16 TL.lik hasar meydana geldiğini, yapılan piyasa araştırmasında, benzer parçalar ile tamir ve bakım servislerinden alınan işçilik değeri ortalamasında, kaza tarihi itibarı ile hasar ekspertiz raporlarındaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğunu, Fotoğraflar ve kasko hasar ekspertiz raporu ve taraflarca beraber tanzim edilen tutanaklar beraberce incelendiğinde, olay ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, meydana gelen hasarın Davacı Sigorta Şirketi tarafından ilgili kasko sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiği, ancak meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kendi sigortalısının asli ve tek kusurlu olması nedenine bağlı olarak bu tutarı talep edemeyeceği, davacı ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olup işbu araçtaki hasarı karşılamış olmakla ve kazanın oluşumunda aynı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının ... plakalı araç malikine rücu imkanı bulunmadığı belirtmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalının kaza nedeni ile yapılan ödeme nedeni ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ile açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olup işbu araçtaki hasarı karşılamış olmakla ve kazanın oluşumunda aynı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının ... plakalı araç malikine rücu imkanı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gereken 427,60 red harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT maddesi uyarınca hesap olunan4.351,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.. 28/03/2024Katip ... Hakim ...