Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş akdinin feshine bağlı kişilik haklarına saldırı iddiasıyla açılan manevi tazminat davasında eksik inceleme ve tanık dinlenmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Davacının, işyerindeki baskılar ve haksız fesih nedeniyle kişilik haklarına saldırı iddiasıyla talep ettiği manevi tazminat davasında, yerel mahkemece kişilik haklarına saldırı ispatlanamadığı gerekçesiyle verilen red kararını temyiz üzerine Yargıtay, işe iade davasında dinlenen tanık beyanlarının manevi tazminat talebi için yeterli olmadığı ve davacının bu davaya özel gösterdiği tanıkların dinlenmediği tespitiyle eksik inceleme yapıldığına hükmederek kararı bozmuş ve davacının tanıklarının bizzat dinlenmesi ile tüm delillerin toplanarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2010/28754 E.  ,  2012/37752 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, manevi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı davalı ... Kargo firmasında çalışırken genel müdür yardımcısı olarak atanan diğer davalı ... tarafından kendisine yönelik bazı baskılar yapıldığı ve akabinde de iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, kendisine yapılan baskıların kişilik haklarını saldırı taşıdığını belirterek manevi tazminat alacağı talep etmiştir.
    Davalılar işyerinde yapılan organizasyon değişikliği sonucu davacının çalıştığı departmanın değiştirilmesinin gündeme geldiğini, davacıya görev tanımı, unvanı, ücreti ve diğer sosyal hakları aynı kalmak üzere eşit başka bir görev teklif edildiğini, davacının bu teklifi kabul etmemesi nedeniyle iş akdinin karşılıklı mutabakat sonucu sona erdirildiğini, davacının iş akdinin feshi nedeniyle işe iade davası açtığını, bunun dışında davacının kişilik haklarına yönelik herhangi bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde herhangi bir eylemin ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
    Davacı delil listesinde tanık olarak gösterdiği ... ve ... işe iade davasında tanık olarak dinlenmiştir. Diğer tanık ... ise gerek işe iade gerekse de bu dosyada tanık olarak dinlenmemiştir. Mahkemece işe iade dosyasında dinlenen tanık beyanları yeterli görülerek davanın reddine karar verilmiş ise de işe iade dosyasında tanık beyanlarının daha çok iş sözleşmesinin feshine ilişkin olarak dinlendiğinden bu dosya için tanık beyanları yeterli değildir. Mahkemece davacı tanıkları bizzat dinlenmek suretiyle davacının gösterdiği diğer delillerde toplanarak davanın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.