Yargıtay, işçinin dava sırasında ödenen ücret alacağı için yalnızca faiz talebine rağmen yerel mahkemenin ücretin kendisine hükmetmesini düzelterek onadı.
Özet: İşçinin 4857 sayılı yasa kapsamında çalıştığının tespiti, ücretlerinin kurum yönetmeliklerince belirlenmesi ve ödenmeyen ücret alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davanın yerel mahkemece kabul edilmesi üzerine, işverenin temyizini inceleyen Yargıtay, davacının yargılama esnasında ödenmiş olduğunu belirttiği Mart 2007 ücret alacağı için sadece faiz talebinde bulunmasına rağmen yerel mahkemenin hem ana alacağa hem de faize hükmetmesini hatalı bularak, kararı, ödenen ücret için yalnızca dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen en yüksek mevduat faizinin ödenmesi şeklinde düzelterek onamıştır.
9. Hukuk Dairesi         2012/25643 E.  ,  2012/37763 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, 4857 Sayılı İş Yasasına tabi olarak çalıştığının tespitine, davacının ücretlerinin İMKB'nin Personel yönetmelikleri çerçevesinde İMKB Yönetim Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiği hususunun tespiti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı dava dilekçesinde kendisine ödenmeyen 2007 Mart ayı ücreti olarak 7.685,90 TL talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında 18.10.2011 tarihli dilekçesinde bu ücret alacağının 15.7.2008 tarihinde ödendiğini belirterek ücret alacağı yönünden sadece faiz talebinde bulunmasına karşın mahkemece sadece faize hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebi aşılarak ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı olan “Davacıya 15/03/2007 tarihinde ödenmesi gereken 7.685,90 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesi çıkarılarak yerine;
    “Davacının 15/03/2007 tarihinde ödenmesi gereken 7.685,90 TL ücret alacağının dava devam ederken 15.7.2008 tarihinde ödendiğinden dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.