Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde sigorta şirketleri arasında trafik kazası sonrası rücuen ödenen hasar bedelinin tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, kasko sigortalısı aracın karıştığı bir trafik kazasında meydana gelen hasar nedeniyle kendi sigortalısına 2.000 TL ödeme yaptıktan sonra, kusurlu olan diğer aracın sigorta şirketi olan davalıdan bu bedeli rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmıştır; yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda, kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu ve hasarın 5.516,30 TL olduğu tespit edilmiştir, böylece davacı, davalının haksız itirazının kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmektedir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/664 Esas - 2024/213
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/664 EsasKARAR NO :2024/213 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ :19.09.2022KARAR TARİHİ :14.03.2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; malikinin ... olduğu ... plakalı aracın müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 23.10.2021 tarihinde müvekkili nezdinde kasko sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın kaza yaptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu bulunduğunu, müvekkili tarafından olay nedeniyle hasara uğrayan araç malikine 2.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, ...'nın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi sonucu ...'nın kusuru oranında alacağının tahsili amacıyla müvekkilinin davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen hasarı karşıladıklarını, icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Duruşmanın 17.01.2023 tarihli celsesinde davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir.Adana Genel İcra Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na ve ... A.Ş.'ye yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısına yapmış olduğu ödeme sebebiyle halefiyet ilkesi kapsamında davacıya rücu hakkının olup olmadığı, kusur durum ve oranları, zarar miktarı, davacının davalıdan rücuen talep edebileceği tazminatın tutarı, takip konusu tazminat alacağına uygulanması gerekli faizin ve türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı olduğu hususlarındadır.Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında takip alacaklısı ... Anonim Şirketi vekili tarafından takip borçlusu ... Anonim Şirketi aleyhine verilen tarihli takip talebiyle 2.000,00 TL asıl alacak + (istenen: yıllık adi kanuni faiz) ve 117,86 TL ödemenin yapıldığı 22.11.2021-19.07.2022 tarihleri arası işlemiş yasal faizden ibaret toplam 2.117,86 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,0 oranında yasal faiz ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsilinin talep edildiği, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep ve takip hakları saklı kalmak üzere, B.K.m100 gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti ve ferilere mahsup edilecektir, +... plakalı araç ile ... plakalı aracın 23.10.2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında sigortalı araca ödemesi yapılan hasar tazminatının borçlu sigorta firmasının kusur oranında sorumlu olduğu miktarın tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 20.07.2022 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya 08.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa, işlemiş faize ve ferilere itirazlarını içerir 09.08.2022 tarihli dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 10.08.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Makine Mühendisi ... ve Sigorta Bilirkişisi ... 'tan oluşan bilirkişi heyetinden alınan 19.10.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda; 23.10.2021 günü saat 15:00 sıralarında meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, kaza sırasında ... plakalı otomobilde yedek parça+işçilik+ekspertiz ücreti olmak üzre toplamda 5.516,30 TL'lik hasar meydana geldiği, yapılan piyasa araştırmasında benzer parçalar ile tamir ve bakım servislerinden alınan işçilik değeri ortalamasında kaza tarihi itibari ile hasar ekspertiz raporlarındaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu, fotoğraflar ve kasko hasar ekspertiz raporu ve taraflarca beraber tanzim edilen tutanaklar beraberce incelendiğinde, olay ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından ilgili kasko sigorta poliçesi kapsamında tanzim edildiği, aynı şekilde davalı sigorta şirketinin rücu şartları gereği bu bedeli (5.516,31 TL) davacı sigorta şirketine eft dekontu karşılığı ödediği, davalı sigorta şirketinin davacıya ayrıca fazladan 2.000,00 TL'lik bir ödeme gerçekleştirdiği, ancak bu ödemenin nedeninin anlaşılamadığı, bu nedenle davacının dava konusu olan 2.000,00 TL'yi talep ve tahsil edecek herhangi bir hesap mahsuplaşmasının tespit edilemediği ve buna bağlı olarak bu tutarı talep edemeyeceği hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir.Davacı vekilinin bilirkişi heyet raporuna karşı yapmış olduğu itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden alınan 12.12.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; kaza sırasında ... plakalı otomobilde yedek parça+işçilik+ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 16.234,93 TL'lik hasar meydana geldiği, kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın ... A. Ş'ye ... poliçe numarası ile 18.02.2021-18.02.2022 tarihleri arasında 43.000,00 TL araç başına maddi zarar ile sigortalı olduğu, kazanın poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin rücu şartları gereği 7.516,31 TL'yi davacı sigorta şirketine EFT dekontları karşılığı ödediği, aracın toplam hasarından bu bedelin mahsup edilmesi sonrasında kusur oranları da dikkate alınarak davacının davalıdan talep edebileceği esas ilave bakiye tazminat miktarının 16.234,93-7.516,31=8.718,62 TL olduğu, davacının icra dosyasından talep ettiği asıl alacak ve faiz tutarları hesaplanan tutarların altında olduğundan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibari ile dosya alacağının 2.000,00 TL asıl alacak ve 117,86 TL 22.11.2021/19.07.2022 işlemiş faizden ibaret toplam 2.117,86 TL olduğuna dair görüş ve kanaat bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı vekili tarafından verilen takip talebiyle, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan malikinin ... olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 23.10.2021 tarihinde ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu bulunduğunu, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi sonucu ...'nın kusuru oranında alacağının tahsili amacıyla bakiye 2.117,86 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili konusunda başlatılan Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalı takip borçlusunun süresinde borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiği, eldeki davada davacı tarafın takip borçlusu davalının itirazının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, bilirkişi heyetinden alınan ek raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiği, kaza sırasında ... plakalı otomobilde yedek parça+işçilik+ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 16.234,93 TL'lik hasar meydana geldiği, kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın ... A. Ş'ye ... poliçe numarası ile 18.02.2021-18.02.2022 tarihleri arasında 43.000,00 TL araç başına maddi zarar ile sigortalı olduğu, kazanın poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin rücu şartları gereği 7.516,31 TL'yi davacı sigorta şirketine EFT dekontları karşılığı ödediği, aracın toplam hasarından bu bedelin mahsup edilmesi sonrasında kusur oranları da dikkate alınarak davacının davalıdan talep edebileceği esas ilave bakiye tazminat miktarının 16.234,93-7.516,31=8.718,62 TL olduğu açıkça tespit edilmiş olup, taleple bağlılık ilkesi uyarınca denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabülü ile davalının Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.000,00 TL asıl alacak ve 117,86 işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.117,86 TL alacak yönünden iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABÜLÜ ile davalının Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.000,00 TL asıl alacak ve 117,86 işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.117,86 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,2-İcra inkar tazminatı koşulları oluşmadığın talebin reddine,3-Alınması gerekli 427,60 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcı ve 2.498,00 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 2.659,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.117,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.03.2024Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.