Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasının, davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK 150 uyarınca açılmamış sayılmasına hükmetti.
Özet: Davacı tarafça, aleyhine icra takibine konu kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olunmadığı, senetlerin verilmediği veya banka nezdindeki kredi ilişkisi nedeniyle teminat olarak verilen imzaların kötüye kullanılarak doldurulduğu iddia edilirken; davalı taraf ise senetlerin davacı tarafından müvekkilinin alacağı karşılığında düzenlendiğini, kayıtsız şartsız ödeme aracı olduğunu ve teminat vasfı taşımadığını savunmuştur; ancak mahkeme, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve dosyanın işlemden kaldırılması sonrası yasal üç aylık süre içinde davayı yenilememesi nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/42KARAR NO : 2026/804DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/01/2026KARAR TARİHİ : 22/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... - .../... - .../... - .../... Esas sayılı icra dosyalarına konu senetlerin dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin dava olduğunu, müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla toplam ... TL asıl alaca ve işlemiş faiz adı altında icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibe borca ve ferilerine, imzaya itiraz ve takip talebinin, ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulması yönünden Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir para alış verişi ve ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin karşı tarafa takibe konu bonoları vermediğini, davalının yönetici olduğu ... ... şubesinin müşterisi olan müvekkili kredi kullanımı ve lüzum ettiği hallerde bankaya imzaladığı imzalar dolayısıyla davalının bu senetleri doldurarak ve faiz yürüterek icra takibi başlattığını, takibe konu bu senetlerdeki imzalar ve borcun müvekkiline ait olmadığını, şayet tetkik sonucu imzaların müvekkiline ait çıkması halinde bu senetlerin bankanın kullandırdığı krediye karşılık verilen teminat senetleri olduğu ve doldurarak kambiyo senedi haline getirildiği ve takibe konulduğu anlaşıldığını, müvekkili ile banka arasındaki ilişkiler ve kredi teminatları konusunda tanıkları ile görevin kötüye kullanıldığının ispat edileceğini bildirerek Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... - .../... - .../... - .../... Esas sayılı icra dosyaları ile başlatılan takiplerin iptaline, müvekkilinin ilgili dosyalardan borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli takiplerin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu senetlerin müvekkilinin alacağına karşılık davacı tarafından müvekkiline verildiğini, taraflar arasında herhangi bir para alış verişi ve ticari bir ilişkinin olmadığını ve müvekkiline senet vermediğini iddia ettiğini, davacının gerçekle örtüşmeyen ve hukuken de destekleyemediği bu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kambiyo senetleri kayıtsız ve şartsız olarak düzenlenen ödeme aracı olduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, davacı müvekkiline olan borcunun karşılığında düzenleyerek teslim ettiği senetlere ilişkin bu senetlerin teminat senedi olduğunu öne sürmüş ise de verilen senetlerin teminat senedi olmadığı, kayıtsız ve şartsız olarak düzenlendiğini, davacının iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddine, kötü niyetli olarak ikame eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacının mahkememizin ... tarihli duruşmasına mazeret bildirmeden katılmadığı, davalı vekili tarafından davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmediklerini bildirdikleri anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, ... tarihi mesai bitimi itibarıyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için İSTİNAF kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 22/09/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır