Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasında, avans çeklere rağmen ürün teslimatının yapılmaması üzerine dosyanın yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılması kararı verdi.
Özet: Davacı şirketin, ticari ilişki kapsamında avans olarak verdiğini iddia ettiği çeklere karşılık davalı tarafından ürün teslim edilmemesi ve çeklerin iade edilmemesi sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti, çeklerin iptali ve iadesi talepleriyle açtığı menfi tespit davası, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına yol açması ve ardından üç aylık yasal süre içinde davasını yenilememesi üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/545 KARAR NO : 2026/805DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/08/2023KARAR TARİHİ : 22/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap/ mal alım satım sözleşmesi ilişkisi üzerinden meyve-sebze alım satımı ticareti yapılmak üzere anlaşıldığını, dava konusu keşidecesinin müvekkili, lehtarının ise davalının olduğu ..., ... tarih, ... TL, çek seri no: ...-... ve ..., ... tarih, ... TL, çık seri no: ...-... ve ..., ... tarih, ... TL, çek seri no: ...-... numaralı çeklerin davalıya avans olarak teslim edildiğini, davalı müvekkiline ...-salatalık teslim etme borcu altına girdiğini, ancak davalı taraf bugüne kadar avans çeklere konu hiçbir ürün teslim etmediğini, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, yerine getirmediğinden müvekkili zarara uğradığını, aynı cins ve nitelikteki ürünleri daha pahalıya başka yerden satın almak zorunda kaldığını, davalının yükümlülüğü yerine getirmediğinden ve müvekkilini mağdur etmesi sebebiyle davalıya ihtarname ile sözleşmeden dönülerek avans olarak verilen mezkur çeklerin iadesi istenilmiş olmasına rağmen davalı taraf iade etmekle yükümlü olduğu avans çekleri iade etmediğini, ihtarnameye de herhangi bir cevap vermediğini, bankaya ibraz sürelerinin yaklaşmış olması nedeniyle müvekkilinin açıkça zararına olacak şekilde sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olacağını belirterek, dava konusu çeklerin tahsil sürecine girilmesi ve cebri icra yoluna başvurulması halinde davacının telafisi güç zararlara uğramasına ve ticari hayatta ve bankalar nezdinde onarılmaz bir prestij kaybına sebep olacağından, dava konusu çeklerin davalıya ve 3. kişilere ödenmemesi konusunda teminatsız olarak yada münasip teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ile cari hesap/mal alım satımı sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalıya avans olarak verilen mezkur çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptali ile keşideci müvekkiline iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alım satım akdinden kaynaklanan teslim edilmeyen mallardan dolayı avans olarak verildiği iddia edilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce talimat yoluyla mali müşavir bilirkişi tarafından rapor aldırılmış, aldırılan talimat bilirkişi raporunda özetle;Davacının Ticari defter kayıt ve dokümanlarının usulüne uygun ayrıntılı bir şekilde incelenmesi sonucunda, dava konusu çeklerin yasal defterler ve kayıtlar içinde avans çeki olduğunu gösteren veya davalının dava konusu çekler nedeniyle borcunu gösteren herhangi bir kayıt bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacının mahkememizin ... tarihli duruşmasına mazeret bildirmeden katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan, ... tarihi mesai bitimi itibarıyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için İSTİNAF kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi. 22/09/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır