5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, büyükşehir belediyesinin taşeron işçiye ödediği alacak nedeniyle yüklenici hakedişinden kestiği miktarın taşeronlardan tahsili talepli alacak davası.
Özet: Davacı yüklenici firma, bir işçinin belediye tarafından ödenen ve kendi hakedişinden kesilen 21.833,94 TLlik işçilik alacaklarının, işçiyi çalıştıran taşeron davalı firmalar ile imzaladığı sözleşmeler gereği davalıların sorumluluğunda olduğu iddiasıyla, bu tutarın faiziyle birlikte sorumlu oldukları pay oranında kendilerinden tahsilini talep etmiş; davalılardan biri sorumluluğu ve işçi alacaklarının haksızlığını ileri sürerken, diğerleri davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporu ise sözleşmelerdeki sorumluluk maddelerine göre taşeronların işçi alacaklarından sorumlu olduğunu ve her bir davalının ödemesi gereken payı hesaplamıştır.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/411 Esas - 2026/270

T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/411
KARAR NO : 2026/270
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/06/2024
KARAR TARİHİ : 21/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2026
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ... Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...'a işçi alacakları için arabuluculuğa başvurması üzerine ... Büyükşehir Belediyesi tarafından toplam 21.833,94 TL işçi alacağı ödendiğini, ... Büyükşehir Belediyesinin ödediği miktarı davacının hak edişinden 25/08/2022 tarihinde kestiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemeden sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL'nin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından davacının hakedişinden kesildiği tarih olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları paylar oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 7.422,89 TL'ye, davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi için 7.940,61 TL'ye ve davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 6.470,44 TL'ye yükseltmiştir.
Davacı vekili 24/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile önceki ıslah talebini yenilemiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketine dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamışlar, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
Davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davalının dava konusu ödemeden sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçinin işe gelmeyerek işten kendisi ayrıldığı için ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davalı bünyesindeki çalışması bir yılı doldurmadığı için kıdem tazminatına ve yıllık ücretli izin alacağına da hak kazanamadığını, hafta tatili ile izinlerinin kullandırılmış olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın usulden ve esastan karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili ıslah dilekçesinde özetle dava dışı işçinin alacağı doğmadığı için ıslahın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 24/06/2024 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeye ilişkin belgeleri sunmuştur.
Davacı vekili 24/06/2024 tarihli dilekçesi ekinde ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin maddeler bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, şartnameleri ve dava konusu alacağın hakedişinden mahsup edildiğine ilişkin belgeleri sunmuştur.
Dava dışı işçi ...'un Sosyal Güvenlik Kurumu uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi ...12/11/2024 tarihli raporunda davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin 8. maddesine göre işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduklarını, dava dışı işçi ...'un davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 14/08/2013-09/11/2013, 28/03/2014-31/07/2014 ve 09/08/2014-12/02/2016 tarihleri arasında davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde, 15/02/2016-07/05/2018 tarihleri arasında davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinde, 01/06/2018-03/12/2018 tarihleri arasında davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited çalıştığını, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye 21.198,00 TL ödendiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 7.422,89 TL, davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi için 7.940,61 TL, davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 6.740,44 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi ...10/03/2025 tarihli ek raporunda 23/07/2019 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi ile dava dışı işçiye ödenmesi kararlaştırılan işçilik alacaklarının hangi dönemlere ilişkin olduğu, ödenmesi kararlaştırılan alacakların hesaplanmasına esas bilgi belgelerin, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin hesaplama cetveli (bordrosu)'nin, hafta tatili ve Ubgt ücreti olarak ödenmesi kararlaştırılan tutarların dava dışı işçinin hangi dönem çalışmalarına ilişkin olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması durumunda ek rapor hazırlanabileceğini bildirmiştir.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi ...04/07/2025 tarihli ek raporunda 10/03/2025 tarihli ek raporundaki görüşünü yenilemiştir.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 01/11/2025 tarihli cevabi yazı ekinde dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeye ilişkin belgeleri sunmuştur.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi ...06/02/2025 tarihli raporunda davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin 8. maddesine göre işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduklarını, dava dışı işçi ...'un davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 14/08/2013-09/11/2023, 28/03/2014-31/07/2014 ve 09/08/2014-12/02/2016 tarihleri arasında davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde, 15/02/2016-07/05/20218 tarihleri arasında davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinde, 01/06/2018-03/12/2018 tarihleri arasında davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited çalıştığını, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye 21.198,00 TL ödendiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 7.422,89 TL, davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi için 7.940,61 TL, davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 6.740,44 TL olarak hesaplandığını, 23/07/2019 tarihli hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesi ile dava dışı işçiye ödenmesi kararlaştırılan işçilik alacaklarının hangi dönemlere ilişkin olduğu, ödenmesi kararlaştırılan alacakların hesaplanmasına esas bilgi belgelerin, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin hesaplama cetveli (bordrosu)'nin, hafta tatili ve Ubgt ücreti olarak ödenmesi kararlaştırılan tutarların dava dışı işçinin hangi dönem çalışmalarına ilişkin olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması durumunda ek rapor hazırlanabileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Davacı, ödediği işçi alacaklarından aralarında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu oldukları vakıasını ileri sürmüş ve ödediği işçi alacaklarının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
08/10/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki görev itirazının dava konusu uyuşmazlığın tacir olan şirketler arasındaki sözleşmelerden kaynaklanması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
08/10/2024 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki zamanaşımı definin dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ihbar edilmiş, ihbar olunan beyan dilekçesi sunmuş ancak davaya katılmamıştır. İhbar olunanın davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'un davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 14/08/2013-09/11/2013, 28/03/2014-31/07/2014 ve 09/08/2014-12/02/2016 tarihleri arasında davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinde, 15/02/2016-07/05/2018 tarihleri arasında davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinde, 01/06/2018-03/12/2018 tarihleri arasında davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited çalıştığı, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından dava dışı işçiye 21.198,00 TL ödendiği, ... Büyükşehir Belediyesinin ödediği miktarı 25/08/2022 tarihinde davalının hakedişinden kestiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için 7.422,89 TL, davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi için 7.940,61 TL, davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 6.740,44 TL olduğu sonucuna varılmıştır.
“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;
“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.
Davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 8. maddelerine göre işçilik ödemelerinden davalı yükleniciler sorumludurlar.
Davacının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalıların sorumlu olduğu maddeleri ile davalıların sorumluluklarını, arabuluculuk dosyası, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının cevabi yazısı ekindeki belgeler ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporları ve kök raporları ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, bilirkişi raporlarındaki açıklamalara göre başka inceleme yapılmasına gerek bulunmaması, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmedeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalıların Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları, davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın 7573 nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davanın kısmi alacak davası olması, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebilmesi için ya talebin bu şeklide olması ya da alacağın daha önce temerrüde uğramamış olmasının gerekmesi, dava konusu ödemenin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilmenin hakedişinden kesilme tarihinde gerçekleşmesi dolayısı ile ıslah ile artırılan kısım yönünden de bu tarihten itibaren faize hükmedilmesinin gerekli olması ve taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
7.422,89 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7.940,61 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6.470,44 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 1.491,47 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan ve 368,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 695,87 TL karar ve ilam harcının kabul oranına göre 236,60 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 253,09 TL'sinin davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinden, 206,18 TL'sinin davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı tarafından 21/03/2025 tarihinde sehven yapılan ıslah için yatırılan 367,87 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, ıslah harcı 368,00 TL, 2 adet vekalet harcı 148,30 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 448,50 TL ve bilirkişi ücreti 3.500,00 TL olmak üzere toplam 5.458,00 TL yargılama giderinin tüm davalılar için ortak yapılması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan 1.210,00 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan 1.210,00 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davaya özel olarak yapılan 240,00 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından 21/03/2025 tarihinde sehven yapılan ıslah için yapılan 435,00 TL yargılama giderinin davalıların sebebiyet vermemeleri nedeni ile davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı ve davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan avanslarının kullanılmayan kısımlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 21.833,94 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince kabul oranına göre 7.422,89 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 7.940,61 TL'sinin davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinden, 6.470,44 TL'sinin davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince kabul oranına göre 1.292,00 TL'sinin davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden, 1.382,06 TL'sinin davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinden, 1.125,94 TL'sinin davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı ...Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Reklam Organizasyon İnşaat Petrol Ürünleri Tarım ve Hayvancılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ve davalı ...Maden Enerji Jeotermal İnşaat Nakliye İmalat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketinin yokluğunda, 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.21/04/2026