İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davacının icra takibine konu ticari kredi ve kredi kartı borcuna ilişkin menfi tespit davası ile kötü niyet tazminatı talebi.
Özet: Bu menfi tespit davası, davacının bir bankadan kullandığı ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan borçlarının bulunmadığı iddiasıyla, bu alacakları devralan davalı tarafından başlatılan icra takibine karşı açılmış olup, davacının borçlu olmadığı ve faiz oranlarının hukuka aykırı olduğu savunulurken, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ise davacı ile ilk alacaklı banka arasında kredi ve kredi kartı sözleşmelerinin mevcut olduğunun tespit edildiği bir hukuki süreci özetlemektedir.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/118 EsasKARAR NO : 2026/622DAVA : Menfi TespitDAVA TARİHİ : 13/09/2022KARAR TARİHİ : 08/09/2026Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili aleyhine alacak iddiası ile ... 11 İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiği, müvekkilin alacaklı görünene ödenmesi gereken borcunun bulunmadığı, öte yandan takipte işlemiş faiz olarak talep edilen oran ve bu orana tekabül eden tutar Tüketici Mevzuatına ve BK.m.120 amir hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiği, huzurdaki dava, menfi tespit davası olup, Yargıtay ilamlarında, borcun bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davalarında genel kural olarak ispat külfeti davalı alacaklı yana yüklendiği, Müvekkil aleyhine girişilen takipten kaynaklı davalı yana her hangi bir borç bulunmadığı, davalının soyut şekilde ileri sürdüğü alacağını ispat etme yükümlülüğü bulunduğu, aksi takdirde davanın kabulüne karar verilmesi talep edildiği, davalı, olmayan bir alacağı dayanak belirtmeden soyut şekilde takibe konu eden davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, huzurdaki davanın ikamesinden önce yasal zorunluluk gereği Arabuluculuk Başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, izah edilen sebeplerle, öncelikle icra takibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin ... 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.72 uyarınca davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.S A V U N M A /Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava dosyası ilk olarak ... 3. Tüketici Mahkemesinde açılmış, ... 3. Tüketici Mahkemesinin 21/12/2023 tarih ... Esas... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.Dava; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap mündericatı dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Dava dışı alacaklı ... A.Ş tarafından davacı borçluya karşı karşı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 15.490,43-TL asıl alacak, 377,19-TL işlemiş faiz, 18,86 TL faizin 5 gider vergisi Ticari Kredi Kartlarından kaynaklanan 24.687,06-TL asıl alacak, 1.705,27-TL işlemiş faiz, 35,11 TL faizin 5 gider vergisi olmak üzere toplam 42.313,92-TL alacak üzerinden 07.09.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, işbu icra takip dosyası alacağının takip alacaklısı dava dışı alacaklı ... A.Ş (temlik eden) ile ... A.Ş (temlik alan) arasında düzenlenen 20.12.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile ... A.Ş' ye temlik edildiği, alacaklı sıfatının ... A.Ş'ye geçtiği anlaşılmıştır.Mahkememizce Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...'tan alınan 19/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 27.08.2015 tarihli “Destek Kredi Sözleşmesi” akdedildiği ve davacı borçlu adına 27.08.2015 tarihinde ....nolu 30.000,00-TL limitli eşit taksitli 36 ay vadeli taksitli ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, taraflar arasında 15.01.2016 tarihli “Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi” ile davacı borçlu lehine 25.000.00-TL limitli ... nolu ve 25.000.00 TL limitli ... nolu kredi kartları tahsis ve teslim edildiği, takip alacaklısı dava dışı ...Bankası A.Ş (Temlik eden) ile ... A.Ş (Temlik alan) arasında düzenlenen temlik sözleşmesi ile ... 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının temlik edildiği dosya kapsamından tespit edildiği, dava dışı temlik eden ... Bankası Anonim Şirketi tarafından davacı borçlu ... lehine tahsis edilen Nakdi Krediler (Ticari Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Destek Kredisi) ile ilgili olarak sunulan belgelerle sınırlı olmak üzere; hesap ekstreleri, kredi geri ödeme tabloları, dava dışı temlik eden banka kayıt ve belgeleri, sözleşmeler, takip dosyası, ihtarname ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme tespit ve hesaplamalar sonucunda, dava dışı temlik eden bankanın, davacı asıl borçlu ...nun 2 ayrı kredi kartından, taksitli nakdi krediden kaynaklanan ve ... 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından borçlu olup olmadığına, icra takip tarihi itibariyle varsa alacak miktarı, işlemiş veya işleyecek faiz ve davalı alacaklının davacı borçludan talep edilebilecek alacak ve temerrüt faizine ilişkin tespitlerimize aşağıda yer verildiği, davacı banka tarafından davalı borçlu ...’na posta yoluyla keşide ettiği aşağıda yer verilen ihtarnamelerin gönderildiği dosya kapsamından tespit edildiği, 01.07.2017 tarihli hesap kat ihtarı ... nolu kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin 27.05.2017 tarihinden itibaren 2 taksit ödenmediği, ödenmeyen 2 taksitler toplamı olan 2.045.38-TL'nin tebliğden itibaren 30 gün içinde ödenmesi, ilgili mevzuat gereği kalan anapara kredi borcunun 14.870,82-TL tutarın da muaccel hale geleceği, 01.07.2017 tarihi itibariyle toplam borcun 15.262.41 TL olacağı, verilen ihbar süresi sonundan itibaren işleyecek temerrüt faizi ve ödenmeyen taksitlerin fiili ödeme gününe kadar işlemiş temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, 41.809.69-TL’nın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, dava dışı temlik eden banka, 27.08.2015 tarihinde 30.000,00-TL limitte, 36 ay eşit vadeli aylık %1,10 (Yıllık % 13,20) akdi faiz oranı üzerinden tahsis ve kullandırılan kredinin ilk 20 taksit ödemesinin yapıldığı, 27.05.2017 tarihli 21. taksit, 27.06.2017 tarihli 22. taksit ve 27.07.2017 tarihli 23. taksitlerin ödenmediği, son taksit ödeme tarihi olan 27.04.2017 tarihi itibariyle anapara bakiyesinin 14.870.82-TL kaldığı ve işbu tutarın sorunlu krediler hesabına anapara alacağı olarak intikal ettirilerek işbu hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, taksitli destek kredisi ile ilgili olarak 25.08.2017 ihtarname tarihi itibariyle banka alacağı 15.053.20-TL olarak tespit edildiği, alacaklı tarafından borçluya keşide edilen 25.08.2017 tarihli ihtarnamede kart borcunun 15.420,33-TL’na baliğ olduğu hesaplamasına ilişkin olarak, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun, kurumsal kredi kartları başlıklı 43. maddesi gereğince TCMB atarfından her 3 ayda belirlenen akdi ve gecikme faizleri esas alınmak suretiyle 25.08.2017 ihtarname tarihinden itibaren TCMB tarafından belirlenen ve yukarıda yer verilen değişen oranlarda akdi faiz uygulanmak suretiyle Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacağa ilişkin tespit ile alacaklı tarafından ihtar edilen Kart bakiye alacağının incelenen kredi kartı hesap ekstre borcu ile örtüştüğü, alacaklı tarafından borçluya keşide edilen 25.08.2017 tarihli ihtarnamede kart borcunun 10.749,36 TL’na baliğ olduğu hesaplamasına ilişkin olarak, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun, Kurumsal Kredi Kartları başlıklı 43 Maddesi gereğince TCMB atarfından her 3 ayda belirlenen akdi ve gecikme faizleri esas alınmak suretiyle 25.08.2017 ihtarname tarihinden itibaren TCMB tarafından belirlenen ve yukarıda yer verilen değişen oranlarda akdi faiz uygulanmak suretiyle Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacağa ilişkin tespit ile alacaklı tarafından ihtar edilen Kart bakiye alacağının İncelenen Kredi Kartı hesap ekstre borcu ile örtüştüğü, davalı alacaklı tarafından davacı/borçlu ... lehine kullandırılan ve her biri 25.000.00-TL limitli iki ayrı kredi kartı hesabından kaynaklanan nakdi banka alacakları 25.08.2017 ihtarname tarihinden 06.09.20174 temerrüt/Takip tarihine kadar aylık %1,84 / yıllık %22,08 akdi faiz, (TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda yukarıda belirlenen akdi/cari faiz oranları), davacı / borçlunun temerrüt takip 06.09.20174 tarihinden itibaren de; TCMB tarafından belirlenen aylık %2,34 ( yıllık %28,08) temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV talep edilebileceği, ticari kredi kartı hesapları dışındaki nakdi krediler için, takep edilebilecek Temerrüt faiz oranına ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan Kredi Bilgileri ve Ödeme Planına göre; Taksitli Kredi ile ilgili olarak % 13,20 akdi, %17,60 Temerrüt faiz oranı uygulanacağı taraflarca Kabul edildiği, Temerrüt halinde Taksitli Kredi için 06.09.2017 tarihinden itibaren işbu kredi için % 17,60 Temerrüt faizi talep edilebileceği hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, takip alacaklısının İşbu Kredi ile ilgili olarak % 48 temerrüt faiz talebinin ise, taraflar arasında imzalanan 27.08.2015 tarihli kredi bilgilendirme ve ödeme planına göre taraflarca Kabul edilen %17,60 Temerrüt faiz oranına göre uygun talep olmadığı, ticari kredi kartı hesaplarına ise; TCMB tarafından belli periyotlarla (Aylık veya 3 aylık dönemler itibariyle) belirlenen ve ilan edilen azami akdi ve temerrüt faiz oranları (Kredi Kartı için %22,08 akdi, % 28,08 temerrüt faizi) uygulanacağı, buna göre de Kredi Kartın için %28,08 temerrüt faiz talebinin TCMB tarafından belirlenen azami oranlara uygun oranlar olduğunun değerlendirilmesi gerektiği, alacaklı T... Bankası A.Ş (Temlik veren) tarafından ... aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü 06.09.2017 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takibinde: 15.490,43 TL asıl alacak, 377.19 TL İşlemiş Faiz, 18,88 TL BSMV, 15.886.48-TL alacak, 24.687.06 TL asıl alacak, 1.705.27 TL işlemiş faiz, 35.11 TL BSMV, 26.427.44 TL alacak olmak üzere toplam 42.313,92-TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, BSMV ve masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100’e göre uyarınca tahsili talep edildiği, takibe yasal süresi içinde her hangi bir itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, takip dosyasından, asıl alacaklar yönünden talebin uygun talep olduğu, işlemiş faiz ve feriler yönünden ise fazla talebin yerinde olmadığı, ticari taksitli destek kredisinden 15.490.43-TL asıl alacak için 06.09.2017 tarip tarihinden itibaren %17,16 temerrüt faizi talep edilebileceği, takip alacaklısının %48 Temerrüt faiz talebinin ise uygun talep olmadığı, ticari kredi kartı hesaplarından kaynaklanan ve talebe uygun olan 24.687.06-TL asıl alacak için %28,08 oranı üzerinden temerrüt faizi talebinin uygun talep olduğu, değerlendirilmiş olup, huzurdaki işbu davanın takip borçlu tarafından ... 11 İcra Müdürlüğü ... tarih ... esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası olarak ikame edildiği, işbu raporun ilgili bölümlerinde yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda, takip dosyasından toplamda 42.072.37 TL borçlu, 241.55 TL’lık kısmından ise borçlu olmadığı tespit ve hesaplandığı, davalı alacaklının TAKİP 06.09.2017 Tarihi itibariyle, tahsilde de tekerrür olmamak üzere ... 11. İcra Müdürlüğünün 06.09.2017 tarih ... E Sayılı İlamsız İcra Takip dosyasından asıl kredi borçlusu Davacı ... talep edilebilecek nakit alacağı toplamı: 42.072.37-TL olarak hesaplandığı, takipte 3 ayrı Kredi hesabından toplamda 40.177.49 TL asıl alacak talebinin uygun talep olduğu, İşlemiş faiz ve feriler yönünden ise fazla talebin yerin olmayacağı hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği, takip 06.09.2017 tarihinden itibaren ticari taksitli destek kredisinden 15.490.43 TL asıl alacak için 06.09.2017 tarip tarihinden itibaren %17,16 temerrüt faizi talep edilebileceği, takip alacaklısının %48 Temerrüt faiz talebinin ise uygun talep olmadığı, ticari kredi kartı hesaplarından kaynaklanan ve talebe uygun olan 24.687.06 TL asıl alacak için % 28,08 oranı üzerinden Temerrüt faizi talebinin uygun talep olduğu, huzurdaki İşbu davanın davacı borçlu ... tarafından ikame edilen menfi tespit davası olduğu ve ... 11. İcra Müdürlüğünün 06.09.2017 tarih .... esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından borçlu olunmadığının tespit talep ve dava edildiği, işbu raporun ilgili kısımlarında yapılan inceleme tespit, hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda, söz konusu takip dosyasından yapılan toplam takip tutarının 42.313,92 TL olduğu, tarafımızdan tespit ve hesaplanan borcun ise 42.072.37-TL olması karşısında söz konusu takip dosyasından davacı borçlunun 241.55-TL’lık kısmından borçlu olmadığı tespiti hususu Mahkemeniz takdirlerinde olacağı kanaatine varmıştır.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile; Dava dışı alacaklı ... A.Ş tarafından davacı borçluya karşı karşı Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 15.490,43-TL asıl alacak, 377,19-TL işlemiş faiz, 18,86 TL faizin 5 gider vergisi Ticari Kredi Kartlarından kaynaklanan 24.687,06-TL asıl alacak, 1.705,27-TL işlemiş faiz, 35,11 TL faizin 5 gider vergisi olmak üzere toplam 42.313,92-TL alacak üzerinden 07.09.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, işbu icra takip dosyası alacağının takip alacaklısı dava dışı alacaklı ...A.Ş (temlik eden) ile ...A.Ş (temlik alan) arasında düzenlenen 20.12.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile ... A.Ş' ye temlik edildiği, alacaklı sıfatının ...A.Ş'ye geçtiği anlaşılmıştır.Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine takip yapılmış ise de, davalı alacaklı tarafa ödenecek bir borcunun bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu icra takibi nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, dava aşamasındaki beyanları ile davanın reddi talep edilmiştir.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davacı borçlu ile alacağı temlik eden dava dışı alacaklı ... Bankası A.Ş arasında arasında Destek Kredi Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden davacıya Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartları kullandırıldığı; Davacı borçlu tarafından borçlarının ödenmemesi üzerine dava dışı alacaklı .. Bankası A.Ş tarafından hesaplarının kat edilerek, davacı borçluya 01.07.2017 tarihli ve 25.08.2017 tarihli hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiği, her iki ihtarnameninde davacı borçluya usulüne uygun tebliğ edilemediği, çıkartılan tebligatların iade geldiği, bu nedenle temerrütün takip tarihinde oluştuğu; Kredi Kartı ve KMH hesabından kaynaklanan borçlar için faiz oranlarını belirlemek için TCMB tebliğlerinin esas alınacağı, TCMB tebliğine göre dava ve takip konusu kredi kartlarından kaynaklı borçlar için yıllık %22,08 oranında akdi faiz ve yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, Taksitli ticari krediden kaynaklı borç için kredi bilgileri ve ödeme planına göre yıllık %13,20 oranında akdi faiz ve yıllık %17,60 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, somut olayda temerrüt tarihi olan takip tarihine kadar belirlenen akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği; Dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası kapsamında, takip ve dava tarihi itibarı ile, temlik alan davalı alacaklı Gelecek Varlık Yönetim A.Ş.'nin davacı borçludan Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan 15.490,43 TL asıl alacak, 207,88 TL işlemiş faiz, 10,39 TL faizin 5 gider vergisi, Ticari Kredi Kartlarından kaynaklanan 24.687,06 TL asıl alacak, 1.596,76 TL işlemiş faiz, 79,84 TL faizin 5 gider vergisi olmak üzere toplam 42.072,37 TL istenebileceği, icra takip talebinde talep edilen toplam alacak miktarının 42.313,92 TL olduğu, davalı alacaklı tarafça davacı borçludan ( 42.313,92 TL-42.072,37 TL) 241,55 TL fazladan alacak talebinde bulunulduğu, davacı borçlunun 241,55 TL miktar yönüyle işbu menfi tespit davasında haklı olduğu, fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı alacaklı tarafın tespit edilen 241,55 TL miktar yönüyle takibinin haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafça, kötü niyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de, kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafın icra takibinde haksız çıkması yanında kötü niyetli olması da gerektiğinden, takibin kötü niyetli olduğuna dair bir belge delil bulunmadığından, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Dava konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davacı borçlunun davacı alacaklıya 241,55 TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,Fazlaya dair istemin REDDİNE,2-Davacının kötü niyet tazminat isteminin REDDİNE,3-(Davacı tarafça dava açılırken yatırılması gereken başvuru ve peşin harçların dava dosyası mahkememize Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle geldikten sonra yatırıldığı, yatırılması gereken 722,62 TL peşin harcın tamamlama harcı olarak, 427,60 TL başvuru harcının ise peşin harç olarak yatırıldığı anlaşılmakla; Peşin harç olarak yatırılan 427,60 TL harç başvuru harcı olarak, Tamamlama harcı olarak yatırılan 722,62 TL harç ise peşin harç olarak dikkate alınmştır)Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 722,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 9,38 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafından peşinen karşılanan, 722,62-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan toplam 427,60 TL başvuru harcı, 670,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 1.097,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 6,27 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davalı tarafından yatırılan 7.500,00-TL bilirkişi ücretinin davanın ret kabul oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 7.457,18 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 241,55 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddolunan dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 42.072,37 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL arabuluculuk giderinin, 795,43 TL'sinin davacıdan, 4,57 TL'sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2026Katip ¸ Hakim ¸