6. Asliye Ticaret Mahkemesinde karara bağlanan, park halindeki aracında değer kaybı oluşan kusursuz davacının, sigorta şirketinden ticari avans faiziyle tazminat talebi davası.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının park halindeki aracının davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı kazada meydana gelen 25.000 TLlik değer kaybının tazmini talebiyle açtığı trafik sigortası kaynaklı davayı özetlemekte olup, davacı kendi aracının kusursuz olduğunu iddia etse de mahkemece alınan adli trafik bilirkişi raporunda davacının aracının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş ve makine mühendisi raporuyla değer kaybı miktarı doğrulanmıştır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/288 Esas - 2026/445
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/288 EsasKARAR NO : 2026/445HAKİM :...KATİP : ....DAVACI : ...VEKİLİ : Av....DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av... Av... Av..... Av. ... Av. ....DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 14/04/2025KARAR TARİHİ : 08/06/2026G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet (ZMM) Sigortası yapılan, .... plaka sayılı araç arasında 24.12.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı TIR aracı 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b madde kuralını ihlal etmiş ve kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilin aracının park halinde olması sebebiyle müvekkilin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilin aracında kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa değeri arasında ciddi bir fark oluştuğunu, değer kaybı miktarının ve kazadaki kusur oranlarının tespiti amacıyla sigorta bilirkişisinden özel bilirkişi raporu talep edildiğini, sigorta bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora göre -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bu sayı ile bağlı olmamak kaydıyla- 25.000 TL değer kaybı miktarı tespit edildiğini, tespit raporu ücreti olarak 10.02.2025 tarihinde 1.350 TL ödendiğini, değer kaybının tazmini amacıyla 15.01.2025 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yasal süresi içinde taraflarına cevap verilmediğini, ve ödeme de yapılmadığını yapılan ara buluculuk görüşmelerinin de netice vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride dava değerini ve harcını tamamlamak üzere, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri (özel bilirkişi raporu dahil) ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Islah: Davacı vekili 31.03.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000 TL olan dava değerini 20.000,00 TL artırarak dava değerini 25.000,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça değer kaybı talebine ilişkin olarak dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının davasının belirsiz alacak olana ikame edildiği ancak açıkça belirtmediği üzere bu davaların kısmi dava olduğunun kabulününü zorunlu olduğunu, eldeki kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesin ile tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihi olan 04.12.2021 tarihinden sonrası olduğundan ZMMS sigortası genel şartları A.5. Maddesinde yer alan hüküm gereği 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak dilekçe ekinde yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Adli Trafik Bilirkişi RaporuMakine Mühendisi bilirkişi raporuAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ....plakalı araca ait TRAMER kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;24/12/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı...plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda meydana gelen kazada davacıya ait .... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı ve dosyamızda aldırılan raporun birbiri ile uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği,Makina mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen değer kaybı bedelinin 25.000,00 TL olduğunun belirtildiği, mahkememizde aldırılan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edildiği,Kazanın 24/12/2024 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça sigorta şirketine 15/01/2025 tarihinde başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketinin 8 iş günü sonrası olan 28/10/2025 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya sebep olan aracın ticari araç olduğu, bu nedenle alacağa avans faizi işletilmesi gerektiği, Dava açıldıktan sonra 08/04/2026 tarihinde davacıya 25.000.00 TL değer kaybı ,7.216,44 TL işlemiş faiz,10.384,85 TL yargılama gideri , 25.000,00 TL vekalet ücreti ödemesi olmak üzere toplam 67.601,29 TL ödeme yapıldığı, mahkememizce resen yapılan hesaplama sonucunda temerrüt tarihi olan 28/01/2025 tarihi ile ödeme tarihi olan 08/04/2026 tarihi arasında işlemiş avans faizinin 12.852,91 TL olarak hesaplandığı, ödeme tarihi itibarıyla davacının 25.000,00 TL değer kaybı ve 12.852,91 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.852,91 TL alacağı olduğu, Borçlar Kanunu 100.Maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan 7.216,44 TL faiz ve 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi olamak üzere toplam 32.216,44 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye 5,636,47 TL değer kaybı alacağının bulunduğu, Anlaşılmış olup en nihayetinde 5,636,47 TL değer kaybı alacağı bakımından davanın kabulüne bakiye kalan kısım bakımından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-5,636,47 TL değer kaybı alacağı bakımından davanın kabulü ile temerrüt tarihi olan 28/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısım bakımından dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,3-Kabul edilen 25.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.707,75 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 341,55 TL ıslah harcı toplamı olan 956,95 TL harcın düşümü ile eksik kalan 750,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 341,55 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.572,35 TL harç davalı tarafından davacıya ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacının karşıladığı 270,00 TL tebligat gideri, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.350,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10ç120,00 TL yargılama giderinin 8.770,00 TL'si davalı tarafça ödendiğinden bakiye 1.350,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davalı tarafça 25.000 TL vekalet ücreti davacıya ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026Katip .... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR