Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik davasını dava zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
Özet: Yüksek Mahkeme, yerel mahkemenin sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verdiği beraat kararını, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle onamış; ancak aynı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünü, kanunda öngörülen olağan dava zamanaşımının sanığın sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle bozarak, yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının düşürülmesine oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/78 E. 2016/199 K.SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, B. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.