Danıştay İkinci Daire, Bayburt POMEM öğrenciliğinden sağ ön koldaki yara izi nedeniyle sağlık şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle ilişiği kesilen adayın idari işlemin iptali talebini reddeden kararı onadı.
Özet: Bir polis eğitim merkezi öğrencisinin, kolundaki yara izinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işlemi, adayın yara izinin 10 yıldan eski olduğunu, başarılı cerrahi işlemle iyileştiğini ve anatomik veya fonksiyonel bütünlüğünün bozulmadığını iddia ederek yaptığı iptal başvuruları sonucunda, hem ilk derece mahkemesi hem de bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmiş olup, en yüksek idari mahkeme de bu kararlarda hukuka aykırılık görmeyerek, adayın temyiz talebini geri çevirmiş ve alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/3485Karar No : 2025/2254TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 26. dönem öğrencisi olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-12-A'daki şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 04/08/2021 günlü işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 25/11/2021 günlü ara kararı ile davacının kolundaki izin yönetmelik hükümleri uyarınca öğrenci adayı olmasına engel nitelikte olup olmadığı hususlarının gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak klinik durum, tanı, dilim yönünden değerlendirilerek sonucuna göre hazırlanacak sağlık raporunun temini için Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, Hastane tarafından davacının genel tıbbi muayenesi yapılarak hazırlanan ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporun Klinik Bulgular kısmında; "Deri ve Zührevi Hastalıkları: sağ ön kol fleksör yüzde v şeklinde, yaklaşık 5 cmx2 uzunluğunda lineer skartis mevcut, 5 metreden izlenebiliyor." ifadesine, Karar kısmında ise; ETSŞY EK 3, 12-B-2-b'ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz." tespitlerine yer verildiği; bu durumda, davacının Mahkemece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinde yapılan genel tıbbi muayenesinin ardından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca sağ ön kolunda bulunan yara izinin 5 metreden izlenebildiği, bu haliyle davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin 12. kısmında Cilt Hastalıkları ile ilgili bölümde aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle öğrenci adayı olamayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme neticesinde yanlış düzenlenerek hükme esas alındığı; kolunda bulunan izin 10 yılı aşkın süre önce cam kesisi sonucu oluştuğu, kolundaki cam parçalarının başarılı şekilde çıkartıldığı ve iyileştiği, söz konusu rahatsızlığın Yönetmeliğin EK-3-12-A-1-ç dilimine girdiğinin açık olduğu, başarılı cerrahi işlem nedeniyle, kolunda anatomik ve fonksiyonel bütünlük bozulmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.