Özel belgede sahtecilik suçunda beraatle başlayan yargı sürecinde, istinaf mahkemesince verilen mahkumiyet ve adli para cezasının Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından temyiz başvurusu reddedilerek onanması.
Özet: Özel belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesinde beraat eden sanığın, istinaf mahkemesince hapis cezasının 6.000 TL adli para cezasına çevrilerek mahkumiyetine karar verilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak esastan reddedilmiş; böylece sanığın özel belgede sahtecilik eylemini gerçekleştirdiği ve bölge adliye mahkemesince belirlenen adli para cezasının hukuken yerinde olduğu kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/742 E., 2023/125 K.SUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarih, 2020/50 (E) ve 2022/100 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/742 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207/1,62/1,50/1-a,52,52/4 maddeleri gereğince sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi neticesinde 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık müdafii temyiz isteği; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararın bozulması talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2026 tarihinde karar verildi.