Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılan piyade teğmenin FEM dershanesi bağlantısı savunmalarına rağmen temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Piyade teğmen olarak görev yapan bir kamu görevlisinin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali, yoksun kaldığı maaş alacaklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın reddi yönündeki idare mahkemesi kararı ile bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda; davacının geçmişte fem dershanesine gitmesi ve moğolistanda çalışması gibi eylemlerinin örgütsel bağlılık göstermediği iddialarına rağmen, hukuka ve usule uygun bulunarak temyiz isteminin reddi ile anılan kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/4075Karar No : 2025/10200Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Hakkari Çukurca Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı emrinde Piyade Teğmen olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Lise döneminde ders çalışmasına yardımcı olması ve ailesinin maddi durumunun daha yüksek fiyatta bir eğitim kurumu için yetersiz olmasından kaynaklı olarak FEM dershanesine gittiği, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı ve mahrem evlerinde bulunmadığı, Moğolistan'a yalnızca ekonomik kaygılarla gittiği ve örgüt ile ciddi bir fikir ayrılığı içerisinde olması sebebiyle sözleşmesi sona erdiğinde ülkesine döndüğü, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek nitelikte bir eyleminin ortaya konulmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.