Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile ihraç edilen kamu görevlisinin göreve iade talebi reddi sonrası açtığı davada, eski vekile yapılan e-tebligatın geçerliliği ve istinaf süresi aşımı değerlendirilerek kararın onanmasına hükmetti.
Özet: Olağanüstü hal kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu başvurusunun reddi üzerine açtığı davanın reddi ve istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesi kararına karşı, eski vekiline yapılan e-tebligatın geçersiz olduğu ve istinafın süresinde olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunması sebebiyle reddedilerek, alt mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/14701Karar No : 2025/9588Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:... K:..., İstinaf No... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Her ne kadar Mahkeme kararı davacının eski vekiline e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş ise de, eski vekili hakkında soruşturma bulunduğu ve kendisinden uzun süreden beri haber alınamadığından yapılan tebligatın geçerli kabul edilmeyerek istinaf başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmeyi durdurma istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.