11. Ceza Dairesinin, sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde bulmayarak bilişim sistemleri ve banka araçlı dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onadığı içtihadı.
Özet: Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumları kullanılarak gerçekleştirilen dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde; yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, iddia ve savunma hususlarının gerekçeli kararda tartışıldığı, hukuka uygun elde edilen delillerle suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın yasal sınırlar içinde uygulandığı tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/91 E., 2021/324 K.SUÇ : Bilişim sistemleri'nin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,28.04.2026 tarihinde karar verildi.