Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularını esastan reddederek onama kararı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine, sanıklar ve sanık vasisinin atılı suçu işlemedikleri, beraat etmeleri veya haklarında lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz başvuruları incelenmiş; yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı tespit edilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını reddeden kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş ve hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1382 E., 2022/1763 K. SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... vasisi yönünden, temyiz süresinin son gününün adlî tatile rastlaması nedeniyle 22.07.2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanık ... vasisinin temyiz istemlerinin, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ve haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ... temyiz isteminin, hakkında lehe olan kanun maddelerinin uygulanması suretiyle kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanık ... vasisinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.