Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, resmi belgede sahtecilik suçunda zamanaşımı nedeniyle bozma ve düşme, hırsızlık suçunda ise hükmün onanması kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıklar aleyhindeki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kararı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, ilk mahkûmiyet hükmü ile son karar tarihi arasında dolduğu gerekçesiyle bozarak kamu davasının düşmesine hükmederken, hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerini ise dosyadaki deliller ve hakimin takdiri doğrultusunda yerinde görmeyerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/807 E., 2025/461 K.SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilikTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeSanıkların üzerine atılı eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımı süresinin, 28.06.2016 tarihli ilk mahkûmiyet hükmünden 18.09.2025 olan karar tarihine kadar geçtiği nazara alınarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,II - Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.