Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız fiilden kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminat davasını davacının feragat etmesi sebebiyle reddetti.
Özet: Bir trafik kazası sonucunda aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı ve maddi tazminat talebiyle açılan davada, davacı vekilinin vekaletinde davadan feragat yetkisi bulunması nedeniyle yargılama sürecinde bu hakkını kullanması üzerine, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; bu kapsamda harç iadesi, davacıdan karşı yan vekalet ücretlerinin tahsili, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılması ve zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/738 Esas - 2026/606
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/738 EsasKARAR NO : 2026/606DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 06/10/2025KARAR TARİHİ : 30/07/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ : 30/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ye ait, davalı ... kullanımında olup, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın, Davalı ...'a ait, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın, davacıya ait olan ... plaka sayılı araca 16/06/2025 tarihinde çarpması sonucu, davacıya ait araçta hasar oluştuğu, bu nedenlerle araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybının şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalılardan kusur oranları üzerinden müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, UYAP çıkışlı 15/07/2026 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 488,00 TL'nin peşin alınan 615,40 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 127,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının değer kaybı tazminat talebi yönünden; Davalılar ..., ... A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. iş bu davada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçenlere verilmesine, 4-Davacının araç mahrumiyet tazminat talebi yönünden; Davalı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.900,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/07/2026Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim ....¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.