Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı davası.
Özet: Davacı, 29.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle, ceza davasındaki bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına dayanarak davalı sürücünün kusurlu olduğunu iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunmuştur; davalı sigorta şirketi ise, zamanaşımı, kendi sigortalısının iç incelemesiyle kusursuz bulunması, poliçe limitleri, onarım faturasının sunulmaması ve araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe kapsamında olmaması gerekçeleriyle davanın reddini savunmuştur.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2023 günü müvekkil ... ait olan ve kardeşi ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç arasından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kullandığı araç ... aşevi aracı olduğunu, diğer deyişle, şoför olan davalı sürekli bu araçla yemek dağıtımı yaptığını, kaza gerçekleştikten sonra dahi, davacılar ambulansla hastaneye kaldırıldıklarında davalı arkadaşları ile araçta bulunan yemekleri başka bir araca transfer etmeye çalıştıklarını, bu vakıa da tanıklarla sabit olduğunu, yemek dağıtımına kendilerini bu derece şartlandırmış olan davalının kazazedeleri umursamayarak sigara içmek suretiyle kaza anı fotoğraflarını çektiği de tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, trafik zabıtasınca tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağı tümüyle yanlış düzenlendiğini, ancak bu evrak ile haksız şekilde kusur dağılımı yapıldığını, kaza 29/04/2023 günü gerçekleşmiş olmakla bir sonraki gün davacının düğünü olduğunu, aracın içinde ise davacının babası, erkek kardeşi, ablası ve yeğeni bulunduğunu, aracın içindekilerin yaralandığını, hastaneye sevk edildiğini, davalı hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada taksirle yaralama suçundan yargılama yürütüldüğünü, savcılık aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunda davalının kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, davacı aracında meydana gelen zararın delil tespiti yoluyla tespit edilebilmesi için Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş, ... Karar, 17/05/2023 tarihli kararıyla bilirkişi raporu tanzim ettirildiğini, yerleşik Yargıtay uygulaması gereği delil tespitine başvurulmuş olması davamızın belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesine engel olmadığını, fazlaya ilişkin ve munzam zarardan kaynaklanan haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile belirlenecek olan hasar farkı tazminatı, değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyeti tazminatına göre 6100 sayılı HMK m.107 Belirsiz Alacak Davası kapsamında dava değerimizi artırma hakkımızı saklı tutarak şimdilik, 100,00 TL hasar farkı tazminatı, 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından 22/07/2024 müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalı bakımından 29/04/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine yöneltilebilecek tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 29.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç 28.09.2022 başlangıç-28.09.2023 bitim tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 120.000 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, huzurdaki davadaya konu değer kaybı ve araç maddi hasar talebi için davacı vekilin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceme sonucunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davacının talebi yazılı olarak reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, somut uyuşmazlıkta, dosyaya onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, dosyada hala trafik kazasına ilişkin fotoğraflar bulunmadığını, uyuşmazlık konusu olayda davalı açısından sorumluluk, zarar görenin mal varlığındaki azalmayla eş olduğunu, malvarlığında azalma ise tamir bedeli kadar olduğunu, diğer bir ifade ile tazmini gereken zarar aracın kaç liraya onarılacak olmasına göre değil kaç liraya onarıldığına göre belirlendiğini, aksi takdirde onarım ücretinden davalıya daha fazla bir ödeme yapılması zarar gören açısından sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, söz konusu aracın daha önce kazasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, "araç mahrumiyet bedeli" hem trafik sigortalı genel şartları hem de KTK'ya göre teminat dışı olduğunu, kâr kaybı, kazanç kaybı, efor kaybı araçtan yoksun kalma nedeni ile uğranılan zarar gibi dolaylı zararlar karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile güvence altına alınmadığından davalı şirket bu zararlardan sorumlu olmadığını, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvurulmuşsa, bu bildirimin davalı sigorta şirketine tebliğ tarihi tespit edilerek, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların asılsız olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacının iddialarının asılsız olduğunun ortaya çıkacağını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal ederek kazaya tam kusuru ile neden olduğunu, davacı araç sürücüsü ... Konya . Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında verdiği beyanında da aracı sağa çektiğini ve yolun en sağından U dönüşü yapmaya çalıştığını, açık ve net şekilde ifade ettiğini, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından alınan raporu da kabul etmediklerini, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde hakkaniyet indiriminin uygulanması gerektiğini belirterek, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise tüm talep ve ferileri ile birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur, hasar miktarı, değer kaybı araç mahrumiyeti yönünden adli trafik bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 13/01/2026 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Trafik Zabıtasının düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Plakalı 2017 Model Beyaz Renkli ... Marka Hususi Oto Sürücüsü ... ’un; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 53 ve 102 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı ... Marka Beyaz Renkli 2016 Model Ticari Kamyonet Sürücüsü ... ’ün; bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı,... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 228.611,54 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 228.611,54 TL X % 0 = 0 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 150.000 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 150.000 TL X % 0 = 0 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 6000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 6.000,00X %0 = 0 TL olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... kusursuz olduğunun belirtildiği , hükme esas alınan 13/01/2026 tarihli raporda; ... Plakalı araç Sürücüsü ... ’un bu kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç Sürücüsü ... ’ün bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı belirtildiği anlaşılmakla, davalı sürücü ... kazanın oluşumda kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 300 TL olduğunun kabulü ile) davalılar vekili için 300 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Davacı tarafından ve davalı ... tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı ile davalı ...'e iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.