2. Ceza Dairesi, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanıklara verilen cezalara yönelik temyiz başvurularının incelenmesi sonucu hükümlerin onanması.
Özet: Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların yasal düzenlemeler gereği temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle ilgili temyiz istemleri reddedilmiş; hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis cezasının bölge adliye mahkemesince indirilerek yeniden hüküm kurulması sonrası yapılan temyiz incelemesinde ise, sanık müdafilerinin suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki itirazları, hükümlerde herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1062 E., 2023/1349 K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI. Sanıklar hakkında şikâyetçi ...'a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, şikayetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeHükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 35. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası verildiği, sanıklar müdafilerinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143. 35 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosya arasında kesin, somut ve şüpheden uzak bir delil olmadığına, samimi beyanda bulunduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken hukuka aykırı arttırımlarla cezalandırılmasının hukuka ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanıkların tanınmamak için maske taktıklarının bir tanığın iddiasına dayandığına, bu iddianın başka delillerle desteklenmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.