Yargıtay 2. Ceza Dairesi, Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet kararını savunma hakkı iddialarına rağmen oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanıklar ve müdafiinin son sözlerinin alınmadığı, rızaları dışında zorunlu müdafii atanarak savunma haklarının kısıtlandığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz iddiaları incelenmiş, ancak hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talepleri esastan reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/1245 E., 2025/801 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanıkların son sözleri sorulmadan ve rızaları olmadan atanan zorunlu müdafii ile ifade verdiklerine, yeterince savunma haklarını kullanamadıklarına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.