Yargıtay, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla açılan borçlu olmadığının tespiti davasında, ispat yükünü yerine getirmeyen dağıtım şirketinin temyiz talebini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkuk nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirmektedir; Yargıtay, kaçak elektrik kullanımını ispat yükünün dağıtım şirketine ait olduğunu, davalı şirketin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 139/1-(ç) maddesi uyarınca verilen kesin süreye rağmen ilgili belge ve delillerini sunmadığını ve hakimin adil yargılama kapsamında davaları belirli sürede bitirme sorumluluğunu gözeterek, bölge adliye mahkemesinin davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek kararı onama yönündeki kararını hukuka uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2481 E., 2025/3841 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2023/529 E., 2024/1309 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, Dairemizin 21.10.2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; ispat yükünün, kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanan dağıtım şirketine ait bulunmasına, davalı ... şirketine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 139. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine uygun şekilde yapılan ve kesin süre içeren ihtara rağmen verilen süre içerisinde belge ve delillerini sunmamasına, hâkimin yargılamayı belli sürede bitirmeleri hususunda adil yargılama kapsamında hukuki sorumluluğunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.