6. Asliye Ticaret Mahkemesinin banka tarafından kullandırılan ticari krediler ve kredi kartı alacaklarına ilişkin itirazın iptali davasında kefilin sorumluluğunu ve borç miktarını belirleyen gerekçeli kararı.
Özet: Bu dava, bir bankanın ticari kredi ve kredi kartı borçlarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu şirketin ortağı olan müteselsil kefilin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup; banka sözleşme ihlali ve ödenmeyen borçlar nedeniyle icra takibinin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken, kefil, kefaletin şekil şartlarına uygun olmadığı, eş rızası alınmadığı ve faiz oranlarının hatalı olduğu gerekçeleriyle itirazlarını ileri sürmüş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise kefilin 5.000.000 TL limitli müteselsil kefalet sözleşmesini imzaladığı, şirket ortağı olması nedeniyle eş rızası aranmadığı, borçluya ve kefile ihtarnamelerin gönderildiği ve bankanın, faizler dahil çeşitli kalemlerden oluşan toplam 180.006,47 TL alacağı ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar ek 115.589,53 TL alacağını, kefalet limiti dahilinde talep etme hakkı olduğu belirtilmiştir.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/630 Esas - 2026/492

T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/630 Esas
KARAR NO : 2026/492
HAKİM :.....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/08/2025
KARAR TARİHİ : 16/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalının ortağı olduğu ... arasında akdedilen kredi ve/veya kredi kartı sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmadığını ve borcun zamanında ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamaye rağmen borcun ödenmediğini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/109903 Es. Sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız olduğunu, karşı taraf, kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, ancak borcu ödemediğini, . faiz oranı kredi sözleşmesinde açık ve net bir şekilde belirlendiğini, faize ve ferilere yönelik itirazın da hukuka aykırı olduğunu, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/109903 Es. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve takip tutarı üzerinden hesaplanacak %20 İcra İnkar Tazminatı ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili .. . .. kefil olduğu iddia edilmişse de müvekkili için kefillik şartları oluşmadığını, kefalet hükmünün geçerli olabilmesi için kefilin el yazısı ile sorumlu olduğu miktar ve kefalet tarihi mutlaka belirtilmesi gerektiğini, kanunen geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, evli olan müvekkilinin kefilliğe onayı olduğuna dair geçerli ifade ve beyan yer almadığını, kabul anlamına gelmemek üzere takipte istenilen faiz oranı, takip öncesi hesaplanan faiz miktarı ve takip tutarında da yanlışlıklar bulunduğunu, takip tutarına, faize, faiz oranına da itirazları bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı icra takibinde kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ile yargılama giderlerinin tamamının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Kredi Sözleşmesi,
-Banka kayıtları,
-İhtarname,
-Takip Dosyası,
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
09/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı kefilin sözleşmeyi 5.000.000,- TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş-rizası aranmadığı, kefalet unsurlarının elle yazıldığı, el yazısının davalıya ait olmadığı hususundaki takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, sözleşme imzalanmadan önce kefile bilgi verildiğine dair davalı tarafından imzalanmış Sözleşme Öncesi Bilgilendirme ve Mutabakat Formu bulunduğu,Borçlu ve müteselsil kefile ihtarname gönderilerek hesapların 19.04.2024 itibariyle kat edildi 1 gün içerisinde borçların ödenmesinin ihtar edildiği, kredi kartı alacağı için ayrıca ihtarname gönderildiği, temerrüt tarihlerinin kart alacağı ve diğer alacaklar için ayrı ayrı belirlendiği, Takip tarihi itibariyle Bankaya iade edilmemiş/arkası yazılmış ve banka riski devam eden 4 adet çek için TCMB tarafından ilan edilen banka sorumluluk tutarı olan (4 x 9.270,00 37.080,00 TL) 'ni davacı bankanın davalı kefilden talep hakkının sözleşmede yer aldığının tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince TCMB tarafından ticari işlemlerde KMH dışında kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceği belirtilmiş, davacı bankaca kredi kartı ve KMH alacağı dahil olmak üzere tüm alacak için %97,50 oranında temerrüt faizi talep edildiği görülmüş, Tarafımca taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredisi alacağı için bankanın ilgili tarihte uyguladığı faiz oranlarına göre temerrüt faizi tespit edilmiş, ticari kredi kartı ve KMH hesabı için ise .... Sayılı yasa gereği TCMB tarafından ilan edilen oranlar üzerinden hesaplama yapılarak davacı bankanın alacağı toplam 180.006,47 TL olduğunu, Davacı bankanın davalı kefilden 5.000.000,00 TL kefalet limiti kapsamında tabloda gösterilen alacağını talep edebileceği ve takip tarihinden alacağın tahsil tarihine kadar 115.589,53 TL asıl alacak tutarı (78.509,53437.080,00) için 9697,50, 7.500,00 TL kredi kartı asıl alacağı için 954,60 ve 1,11 TL KMH asıl alacağı için 963,60 üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği, tabloda gösterilen alacak tutarlarının yanısıra 37.080,00 TL çek sorumluluk bedelinin depo edilmesini davalıdan talep edebileceği," hususları belirtilmiştir.
Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.
Toplanılan deliller doğrultusunda; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ....Ltd Şti arasında 24.10.2023 tarih ve 5.000.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davalının aynı limitle müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalete ilişkin, kefalet tutarı, kefalet tarihi, kefil ismi ve kefaletin türü unsurlarının el yazısıyla yazılı olduğu, davalı tarafından açıkça yazı veya imza inkarında bulunulmadığı, yine davalının sözleşme tarihinde asıl borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olmakla kefalet için eş rızası alınmasına yasal gereklilik bulunmadığı görülmekle kefaletin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Akdedilen sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete taksitli kredi, kredili mevduat hesabı, ticari kredi kartı ve çek taahhüt kredisi(çek defteri) kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine dava konusu takibe geçildiği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca krediden kaynaklı bakiye borcun devam ettiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğu, yine kefalet sözleşmesi kapsamında çek yasal sorumluluk tutarının depo edilmesi bakımından açık hüküm bulunduğundan davalının depo talebinden de sorumlu tutulabilecği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/109903 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, davalı yönünden takibin 123.090,64 TL asıl alacak, 48.587,88 TL işlemiş faiz, 2.429,48 TL BSMV ve 5.898,47 TL masraf olmak üzere toplam 180.006,47 TL üzerinden devamına,
-Asıl alacağın 115.589,53 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 97,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
-Asıl alacağın kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1,11 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %63,60 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
-Asıl alacağın ticari kredi kartından kaynaklanan 7.500 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
-(meri 4 adet çekten kaynaklanan) 37.080,00 TL çek sorumluluk bedelinin, davacı Banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen vadesiz hesaba depo edilmesine,
-takip sürecinde çek yaprağı yasal sorumluluk tutarlarının banka tarafından ödenmesi halinde, tazmin tutarına ödeme tarihinden itibaren yıllık % 97,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
-fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın (180.006,47-TL'nin), %20'si oranında 36.001,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.296,24 TL karar ve ilam harcından 3.181,92 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.114,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.181,92 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.797,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 100,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.100,00 TL yargılama giderinin, 5.893,24 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 206,76 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 6.315,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı HUAK'ın 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 155,92 TL'sinin davacıdan, 4.444,08 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan avansın re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026
Katip ....
Hakim ...
BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR