Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmünü eksik araştırma ve delillerin usulünce değerlendirilmemesi nedenleriyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, soruşturma aşamasındaki tanık beyanlarının duruşmada usulünce okunup tartışılmaması ve tanıkların dinlenmemesi, beyanlarda adı geçen kişilerin kimliklerinin tespit edilerek tanık sıfatıyla çağrılmaması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılmaması gibi önemli usuli eksiklikler ve yetersiz gerekçe barındırdığı için, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla yüksek mahkeme tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1360 E., 2022/1357 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/2 E., 2020/203 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Soruşturma aşamasında sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ... beyanının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve anılan şahsın tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,2. Sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ... beyanında adı geçen ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,3. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.